রেণুকার ‘ভলিউম’ আর কলিতার এক উইকেট: বরোদার তিন ওডিআই যেখানে স্কোরলাইন নয়, গভীরতা মাপা হবে

সকালের আলোয় ফোনের স্ক্রিনে পনেরোটি নাম দেখছিলাম। বিসিসিআইয়ের ওডিআই স্কোয়াড তালিকায় রেণুকা সিং ঠাকুর নেই, ঝিমিতানি কলিতার নাম আছে। পাশে ছোট করে লেখা—কলিতার ডব্লিউপিএল রেকর্ড দুই মৌসুমে তেরো ম্যাচে এক উইকেট। আমি কিছুক্ষণ ওই সংখ্যাটার দিকে তাকিয়ে রইলাম। ক্রিকেটে সংখ্যা নিজে কথা বলে না; সে বলে দেয় কে কীভাবে ব্যবহার হচ্ছে। বরোদায় ২৩–২৮ অক্টোবরের তিন ওডিআইয়ের আগে এই তালিকা তাই আমার কাছে শুধু দল ঘোষণা মনে হয়নি, মনে হয়েছে একটি প্রশ্নপত্র—ভারতের পেস বোলিং গভীরতা আসলে কতটা? স্কোরলাইন এখানে বিজয়ের চেয়ে পুরোনো এক গল্পের পাদটীকা।

প্রসঙ্গটি স্পষ্ট করা দরকার। এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, সিরিজ-পূর্ব স্কোয়াড ঘোষণা। ফরম্যাট ওডিআই, ৫০ ওভার; তিনটি ম্যাচই বরোদায়। বিসিসিআইয়ের বিবৃতিতে রেণুকার অনুপস্থিতির কারণ হিসেবে বলা হয়েছে, তিনি ৫০ ওভারের ফরম্যাটের জন্য প্রয়োজনীয় বোলিং ভলিউম এখনো তৈরি করছেন। ভাষাটি লক্ষ করার মতো। ‘ফর্ম নেই’ বা ‘আঘাত’ নয়—‘ভলিউম’। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে এই শব্দটির অর্থ পরিষ্কার: একজন পেসারকে ১০ ওভার, নতুন বলের স্পেল, মাঝের ওভারে ধারাবাহিকতা—সব মিলিয়ে শারীরিক সক্ষমতার একটি স্তরে পৌঁছাতে হয়।

রেণুকা ৩০ বছরের। সর্বশেষ ওডিআই খেলেছেন অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে মার্চে। জুনের টি২০ বিশ্বকাপে খেলেছেন মাত্র দুই ম্যাচ। জুলাইয়ে লর্ডসে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে টেস্টের দলে ছিলেন, খেলেননি। তিনটি আলাদা নির্বাচন, একই ছবি—দলে আছেন, ব্যবহার কম। এটা হঠাৎ ফর্মহারানো পেসারের ছবি নয়; বরং মেডিকেল তত্ত্বাবধানে পরিচালিত লোড ম্যানেজমেন্টের ছবি। এখানেই প্রথম ভুলটা ঘটে। আমরা স্কোয়াডের নাম দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, অথচ বিবৃতিতে আঘাতের শ্রেণি নেই, ফেরার তারিখ নেই, পুনর্বাসনের ধাপ নেই। শব্দহীনতা তথ্যের অভাব, আর সেই অভাবই গুজবের জায়গা তৈরি করে।

কলিতার পথটা অন্য। মেয়েদের টি২০আইয়ে প্রথম ডাক, অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজ, ইংল্যান্ড এ সফর, তারপর ওডিআই স্কোয়াড—এটি ধাপে ধাপে তৈরি হওয়া একটি এক্সপোজার-সিঁড়ি। বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় উচ্চ-ক্ষমতা কেন্দ্র ব্যবহার করে একজন পেসারকে ভলিউম তৈরির কাজে পাঠানো সম্ভব, কারণ বোর্ডের সম্পদ আছে। কিন্তু কলিতার ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড সেই সিঁড়ির সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংখ্যা: মুম্বই ইন্ডিয়ান্সের হয়ে দুই ডব্লিউপিএল মৌসুমে ১৩ ম্যাচে ১ উইকেট। এই সংখ্যা যেমন ছোট, তেমনই এর ব্যাখ্যা একমাত্রিক নয়।

এই নির্বাচন আসলে একটি ওয়ার্কলোডের গল্প, যাকে নির্বাচনের গল্প বলে চালানো হচ্ছে। রেণুকার ক্ষেত্রে প্রশ্নটা ‘তিনি কত ভালো বলছেন’ নয়, ‘তিনি ১০ ওভার বলতে পারবেন কি না’। ফর্ম খারাপ হলে বোলার বাদ পড়েন; ভলিউম তৈরি হলে বোলারকে প্রোটোকলের ভেতর দিয়ে ফেরানো হয়। বিসিসিআইয়ের ভাষা তাই শুধু কূটনীতি নয়, একটি শারীরিক সীমার কথা। ৫০ ওভারের ফরম্যাটে নতুন বলের স্পেল শেষ হওয়ার পরেও বোলারকে ফিরতে হয়; ৩০ বছরের পেসারের জন্য এই পুনরাবৃত্তি সহজ নয়।

কলিতার ডব্লিউপিএল রেকর্ড এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা, এবং সংখ্যাটি আশাব্যঞ্জক নয়। ১৩ ম্যাচে ১ উইকেট মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি পর্যায়ে তিনি মূল স্ট্রাইক বোলার ছিলেন না; বেশিরভাগ সময় হয়তো চতুর্থ-পঞ্চম পেসার, সংক্ষিপ্ত স্পেল, ম্যাচআপ-ভিত্তিক ব্যবহার। ডব্লিউপিএলের সংক্ষিপ্ত মৌসুম, চার বিদেশি খেলোয়াড়ের ঘূর্ণন এবং দলের ভারসাম্য—সব মিলিয়ে ঘরোয়া ফ্রিঞ্জ পেসারের ওভার সীমিত থাকতে পারে। তাই কম উইকেট কেবল অক্ষমতা নয়, ব্যবহারের ধরনও হতে পারে। কিন্তু এই যুক্তি দুই দিকেই কাটে: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবহারই প্রধান প্রমাণ হয়, তবে ১ উইকেটের বোলারকে নতুন বলের আন্তর্জাতিক স্ট্রাইকারের বিকল্প বানানো প্রশিক্ষণ-মাঠ আর ‘অ্যাট্রিবিউট’-এর ওপর বাজি, প্রতিযোগিতার ফলাফলের ওপর নয়।

এই বাজি ন্যায্য হতে পারে কেবল যদি ভূমিকাটি নতুন করে সংজ্ঞায়িত হয়। নতুন বলের আক্রমণকারী হিসেবে কলিতার পক্ষে তথ্য নেই। কিন্তু তৃতীয় সিমার হিসেবে, ফিল্ড ছড়িয়ে দিয়ে ৭–১০ ওভারের একটি ব্লক ধরে রাখার কাজে, মূল মাপকাঠি হবে ইকোনমি ও ডট-বল শতাংশ। উৎসে সেই তথ্য নেই। অর্থাৎ নির্বাচনটি একটি অসম্পূর্ণ তথ্যভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে, এবং সেই ফাঁকটি লুকানো হচ্ছে ‘রিপ্লেসমেন্ট’ শব্দের ভেতর।

কলিতার পথ ভলিউমের পথ, পারফরম্যান্সের পথ নয়। প্রথম টি২০আই ডাক, অস্ট্রেলিয়া এ, ইংল্যান্ড এ—এই ধাপগুলো একটি পরিকল্পিত পাইপলাইনের সংকেত। কিন্তু পরিকল্পিত পথ মানে প্রস্তুতি প্রমাণিত; বরং এটি অপ্রমাণিত। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে যে টি২০আই সিরিজ ভারত ৩–০ জিতেছে, সেই সিরিজে কলিতা একাদশে সুযোগ পাননি। একই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ছোট ফরম্যাটে যিনি একাদশে ঢুকতে পারেননি, তাঁকে বড় ফরম্যাটে তোলা হচ্ছে—যেখানে শারীরিক চাহিদা কম নয়, বেশি। এটি এই নির্বাচনের হলুদ সংকেত।

দলগত কাঠামোয় সমস্যাটি আরও স্পষ্ট। ব্যাটিং গভীরতা ঈর্ষণীয়—স্মৃতি মান্ধানা, হারমানপ্রীত কৌর, শেফালি বর্মা, দীপ্তি শর্মা, রিচা ঘোষ, সঙ্গে প্রতিকা রাওয়াল, তেজাল হাসাবনিসের মতো নাম। বোলিংয়ে স্পিন ও অফ-স্পিনের ভিড় আছে, কিন্তু নতুন বলের মূল পেসার অনুপস্থিত। একজনের অনুপস্থিতিতেই ১৩ ম্যাচে ১ উইকেটের বোলারকে ডাকতে হচ্ছে—এই একটি ঘটনাই ভারতের পেস পাইপলাইনের অগভীরতা মাপে। ভারতের ওডিআই ঝুঁকি ব্যাটিংয়ে নয়, পেস বোলিংয়ের ধারাবাহিকতায়।

অধিনায়কত্বের সংকেতটি এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম আলোচিত। স্কোয়াডে স্মৃতি মান্ধানা অধিনায়ক, হারমানপ্রীত কৌর দলে আছেন। এটি হয় বর্তমান অধিনায়কের পরিকল্পিত লোড ম্যানেজমেন্ট, নয়তো নেতৃত্ব হস্তান্তরের একটি ধাপ। উৎস কোনোটির ব্যাখ্যা দেয় না। স্কোয়াড বিজ্ঞপ্তিতে বোর্ডের ব্যাখ্যা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই, কিন্তু ব্যাখ্যার অভাব একটি প্রতিস্থাপন-সংবাদকে নেতৃত্ব-সংকটের গল্পে বদলে দিতে পারে।

প্রতিপক্ষের মান এই সিরিজের বিশ্লেষণমূলক মূল্য কমিয়ে দেয়। জিম্বাবুয়ে নিম্ন র‌্যাঙ্কের দল; একই সফরের টি২০আই লেগে ভারত ৩–০ জিতেছে। এই তিন ওডিআইয়ের দলগত ফল এবং ব্যক্তিগত রিটার্ন অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে প্রস্তুতির মাপকাঠি হিসেবে খুব দুর্বল তথ্য দেবে। এখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিপক্ষ নয়, নিজেদের তথ্যপ্রমাদ। কলিতা যদি জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে চার-পাঁচ উইকেট নেন, তাতে তাঁর ১০-ওভার সহনশীলতা প্রমাণিত হবে না; আর যদি না নেন, তাতেও তাঁর ভবিষ্যৎ শেষ হবে না।

সময়সূচিও ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। ২৩ থেকে ২৮ অক্টোবরের মধ্যে তিনটি ওডিআই; ছয় দিনে তিন ম্যাচ। গুজরাটে অক্টোবরের গরম ও আর্দ্রতা পেসারের ওয়ার্কলোড বাড়ায়। শিশির বা দিন-রাতের প্রশ্ন উৎসে নেই; পিচ রিপোর্টও নেই। এই অনিশ্চয়তা বিশ্লেষণের সীমা, কিন্তু সীমাটি স্বীকার করা ভালো—বরোদার পিচ ব্যাটিং-সহায়ক হবে বলে ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত, তবে প্রমাণিত নয়।

আমার নোটবুকে রোস্তভের সেই চৌদ্দ সেকেন্ড এখনো আছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে শেষ কর্নার থেকে পাল্টা আক্রমণ, আর চৌদ্দ সেকেন্ডে ম্যাচের পুরো অর্থ বদলে যাওয়া। ক্রিকেটেও তেমন মুহূর্ত আসে—একটি নতুন বলের স্পেল, একটি ওভার, একটি অনুপস্থিত নাম। কিন্তু এই সিরিজের গল্পটি চৌদ্দ সেকেন্ডের নাটক নয়; এটি ছয় দিনের ধৈর্যের হিসাব। কে কত ওভার বলল, কে কতবার তৃতীয় স্পেলে ফিরল, কে মাঝের ওভারে চাপ ধরে রাখল—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর স্কোরকার্ডের বাইরে থাকে।

এখানেই প্রচলিত পাঠের বিপরীত প্রশ্ন। আমরা দ্রুত বলি, রেণুকা ফর্মে নেই; তাই কলিতা সুযোগ পেয়েছেন। কিন্তু তিনটি নির্বাচন—লর্ডস টেস্ট, টি২০ বিশ্বকাপ, জিম্বাবুয়ে ওডিআই—একই ধরনের ছবি দেয়: দলে ডাক, ব্যবহারে সংযম। এটি দীর্ঘস্থায়ী লোড ব্যবস্থাপনার সংকেত, একক তীব্র আঘাতের নয়। প্রশ্নটি তাই ‘কলিতা কি রেণুকার সমান ভালো?’ নয়; প্রশ্নটি ‘ভারত কি রেণুকার ফেরার একটি স্পষ্ট সময়সীমা ঘোষণা করতে পারছে?’ প্রতিস্থাপন নয়, অস্পষ্টতা এখানে মূল ঘটনা।

কলিতার ক্ষেত্রেও একটি বিপরীত পাঠ আছে। ১৩ ম্যাচে ১ উইকেট দেখে তাঁকে অপ্রস্তুত বলা সহজ। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ঘরোয়া পেসারের ওভার নিয়ন্ত্রণ করে বিদেশি কোটা, ম্যাচআপ আর দলের ভারসাম্য। কম উইকেট ব্যবহারের অভাবও হতে পারে। এই যুক্তি তাঁকে রক্ষা করে, কিন্তু নির্বাচকদেরও রক্ষা করে না। যদি তাঁকে সত্যিই ‘ডেভেলপমেন্ট সিমার’ হিসেবে দেখা হয়, তবে এই তিন ম্যাচে তাঁকে অন্তত দুইবার পূর্ণ ১০ ওভারের কোটা দিতে হবে। নইলে ‘সুযোগ’ শব্দটি কেবল স্কোয়াড পূরণের আনুষ্ঠানিকতা।

ডব্লিউপিএল এখন ভারতীয় নারী ক্রিকেটারের মূল্যায়নের ডিফল্ট মাপকাঠি হয়ে উঠছে। এটি অসম্পূর্ণ মাপকাঠি। লিগের সংক্ষিপ্ত মৌসুম আর বিদেশি কোটা ঘরোয়া বোলারের ওয়ার্কলোড কমিয়ে দেয়; ফলে কম উইকেট ক্ষমতার অভাব নয়, সুযোগের অভাবও হতে পারে। কিন্তু একই যুক্তি বলে, লিগের বাইরে এ-সফর ও ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে নির্বাচন করা হলে সেই সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা জনসমক্ষে আরও স্পষ্ট হওয়া দরকার।

বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ায় বড় নিয়ম-ভাঙা নেই। স্কোয়াড প্রতিস্থাপন দ্রুত, ১৫ সদস্যের তালিকা হালনাগাদ, নতুন খেলোয়াড় আগেই দলের সঙ্গে বরোদায়। প্রশাসনিক ঝুঁকি কম। ঝুঁকি যোগাযোগের স্বচ্ছতায়। ‘বোলিং ভলিউম’ উচ্চ-ক্ষমতা পেশাদারের কাছে অর্থবহ, সাধারণ পাঠকের কাছে অস্পষ্ট। আঘাতের শ্রেণি নেই, ফেরার তারিখ নেই, এটি প্রতিরোধ না পুনর্বাসন—কিছুই স্পষ্ট নয়। এই অস্পষ্টতা অনুমানের জন্ম দেয়, আর অনুমান থেকেই গল্প তৈরি হয়।

ভারতের সামনের বড় অ্যাসাইনমেন্টের কথা ভাবলে প্রশ্নটি আরও জরুরি। যদি রেণুকা পরবর্তী আন্তর্জাতিক জানালায় ফেরেন, এবং ফেরার পরেই পূর্ণ ১০ ওভারের চাপ নিতে হয়, তবে এই বিরতিটি কি যথেষ্ট প্রমাণ দেবে? আর যদি কলিতা এই সিরিজে কেবল দু-তিনটি সংক্ষিপ্ত স্পেল পান, তবে ‘ডেভেলপমেন্ট’ শব্দটি কোথায় থাকে? একটি নির্বাচন তখনই অর্থবহ হয়, যখন তার ফল পরবর্তী সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা যায়।

বরোদার তিন ম্যাচ শেষে হয়তো স্কোরলাইন বলবে ভারত সহজে জিতেছে। কিন্তু আমার নোটবুকে জায়গা পাবে অন্য প্রশ্নগুলো: রেণুকা কত ওভার বললেন, কলিতা কত ওভার পেলেন, মাঝের ওভারে কে চাপ ধরে রাখলেন, আর স্কোয়াড বিজ্ঞপ্তির শব্দহীনতায় কী লুকিয়ে রইল। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প কখনো শেষ স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না; সে ধরা পড়ে সেই ফাঁকগুলোতে, যেগুলো আমরা দেখেও এড়িয়ে যাই। রেণুকার ‘ভলিউম’ আর কলিতার এক উইকেট—এই দুই সংখ্যার মাঝে ভারতের পেস ভবিষ্যতের আসল প্রশ্নটি দাঁড়িয়ে।