স্কচ ডিফেন্সের পুনর্জন্ম: কাসপারভের ১৯৯০ থেকে মিখালচিশিনের ৬০ মিনিট পর্যন্ত যে লেজার কেউ রাখেনি

গত বছর একটি চেস কোর্সের প্রচারমূলক পাতায় ঢুকে প্রথম যে জিনিসটি চোখে পড়ে, সেটি কোনো ভূমিকা নয় — একটি শিরোনাম আর তার নিচে একটি তারিখ। শিরোনামে লেখা, তরুণ ব্রিটিশ প্রতিভারা। কিন্তু পাতাটি স্ক্রল করলে একটিও ব্রিটিশ নাম পাওয়া যায় না, একটিও জন্মসাল নেই, একটিও রেটিং নেই। যা আছে তা হলো গ্র্যান্ডমাস্টার ও প্রশিক্ষক আদ্রিয়ান মিখালচিশিনের একটি ষাট মিনিটের ভিডিও, বিষয় — স্কচ ওপেনিংয়ের মোকাবিলা। এবং সেই ভিডিওর ভেতরে একটি সংখ্যা ঘুরেফিরে আসে: পঁচিশ বছর আগে। পঁচিশ বছর আগে মানে ১৯৯০। ১৯৯০ মানে কাসপারভ-কার্পভ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচ। আমি সেই পাতাটি তিনবার পড়েছি, কারণ আমার কাজেই অভ্যাস — কোনো দাবি এলেই প্রথমে জিজ্ঞাসা করি, এর নিচে কোন সংখ্যা আছে।

এই লেখাটি কোনো ব্রিটিশ প্রতিভার গল্প নয়। এ হলো একটি ভুল শিরোনামের নিচে লুকিয়ে থাকা একটি আসল ঘটনা — একটি ওপেনিং কীভাবে মৃত্যুর মুখ থেকে ফিরে আসে, কে তাকে ফেরায়, আর সেই ফেরার হিসাব কে রাখে। এবং হিসাবটা কেউ রাখেনি, ঠিক যেভাবে ঢাকার চেস বোর্ডের হিসাব কেউ রাখেনি।

স্কচ ওপেনিং শুরু হয় ১.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4। সাদা তৃতীয় চালে কেন্দ্রে সরাসরি আঘাত হানে, কোনো কৌশলী অপেক্ষা নয়, সরল পেশিশক্তি। বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে এলিট পর্যায়ে এই ওপেনিংয়ের সুনাম ছিল একটি বিশেষণে বাঁধা: নিরীহ। অর্থাৎ এমন একটি লাইন, যা খেললে হারবেন না, কিন্তু জিতবেনও না। ষাট ও সত্তরের দশকে সোভিয়েত স্কুলের প্রাধান্যের যুগে এলিট খেলোয়াড়রা সিসিলিয়ান, স্প্যানিশ, বা রাজকীয় গ্যাম্বিটের মতো ধারালো পথ বেছে নিতেন; স্কচ ছিল ক্লাব স্তরের আরামদায়ক আশ্রয়। তারপর ১৯৯০ সালে কাসপারভ সেই আশ্রয়কে মঞ্চে তুলে নেন।

আমার হাতে ১৯৯০ সালের সেই ম্যাচের সম্পূর্ণ স্কোর নেই, কিন্তু যে তথ্যটি আছে তা হলো — ওই ম্যাচ দিয়েই স্কচকে এলিট স্তরে ফেরানোর কৃতিত্ব যায় কাসপারভের নামে। এখানেই আমার প্রথম পদ্ধতিগত আপত্তি। একটি ওপেনিংয়ের পুনর্জন্মের গল্প বলতে গেলে অন্তত তিনটি সিরিজ দরকার: ওই ওপেনিংটি প্রতি দশকে কতবার শীর্ষ স্তরে খেলা হয়েছে, কোন বছর থেকে সেই সংখ্যা বাড়তে শুরু করেছে, এবং সেই বৃদ্ধি একজনের ফলাফলের সঙ্গে কতটা মিলে যায়। এই তিনটি সংখ্যার কোনোটিই ওই ভিডিওতে নেই, কোনোটিই সেই প্রচারপত্রে নেই। আছে শুধু একটি নাম আর একটি বছর। নাম ও বছর দিয়ে ইতিহাস লেখা যায়, পরিসংখ্যান লেখা যায় না।

তবু ঘটনাটি ঘটেছে, এবং তার আকৃতি আমার পরিচিত। আমি ২০১৭ সালে রুশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য যে মডেলটি প্রকাশ করেছিলাম, তার মূল শিক্ষা ছিল এই — কোনো বর্ণনা তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয় যখন তার ভিত্তি দেখানো হয়। কাসপারভ যখন ১৯৯০ সালে স্কচ খেললেন, তখন সেটি ছিল একটি নতুন প্রস্তুতির ঘোষণা, কিন্তু তার প্রমাণ ছিল একটি ম্যাচ, একটি প্রতিপক্ষ, একটি নির্দিষ্ট সময়। আজকের বাজারে যে মিখালচিশিন ভিডিওটি বিক্রি হচ্ছে, তার প্রমাণ হলো একজন প্রশিক্ষকের সুনাম। প্রশিক্ষকের সুনাম একটা জিনিস, একটি যাচাইযোগ্য রেপার্টয়ার আরেকটা জিনিস। ভিডিওর বিজ্ঞাপনে লেখা, এখন আর আতঙ্কের কিছু নেই। এটি একটি প্রচারমূলক বাক্য, কোনো প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়। আতঙ্ক না থাকার প্রমাণ দিতে হলে দেখাতে হয় — কোন ভ্যারিয়েশনে কী লাইন, কোন লাইনে ইঞ্জিন কী বলছে, আর কোন খেলায় সেটি পরীক্ষিত হয়েছে। ভিডিওটিতে স্কচের কোনো নির্দিষ্ট শাখার নামও নেই — মিসেস, ক্লাসিক্যাল, শ্মিট, স্টাইনিৎস, কিংবা স্কচ ফোর নাইটসের কোনোটিই উল্লেখ করা হয়নি।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় এবং বড় পর্যবেক্ষণ। ওপেনিং থিওরির পুনর্জন্ম আসলে একটি বাজারজাতকরণের ঘটনা, একটি আবিষ্কারের ঘটনা নয়। একটি ওপেনিং তখনই জনপ্রিয় হয় যখন একজন শীর্ষ খেলোয়াড় সেটি জেতেন এবং পরের বছর হাজারো ক্লাব খেলোয়াড় সেটি নকল করেন। এই নকল করার সিদ্ধান্তটি কেউ ইঞ্জিনের আউটপুট দেখে নেন না, নেন একজন মানুষের ফলাফল দেখে। কাসপারভ ১৯৯০ সালে স্কচকে যা দিয়েছিলেন, তা নতুন কৌশল নয় — নতুন বৈধতা। মিখালচিশিন সেই বৈধতাকে পঁচিশ বছর পর একটি পাঠ্যপণ্যে রূপান্তরিত করছেন। পণ্যটির দাম কম, ঝুঁকি কম, এবং তার স্থায়িত্বও কম নয়, কারণ ওপেনিং থিওরি একটি চিরসবুজ বাজার।

কিন্তু এখানেই তৃতীয় সংখ্যাটি আসে, যেটি কেউ গণনা করেনি। পঁচিশ বছর আগের একটি ঘটনা পঁচিশ বছর পরেও পণ্য হিসেবে বিক্রি হয়, কারণ ওপেনিং জ্ঞান একটি দীর্ঘমেয়াদি পুঁজি। এই পুঁজির মালিকানা কার? কাসপারভের নামটি যার ভিডিও, তার পণ্যের মূল্য বাড়ায়; কিন্তু কাসপারভের সেই ম্যাচের কোনো রয়্যালটি নেই, কারণ ম্যাচের স্কোর পাবলিক ডোমেইনে। চেস শিক্ষায় এই ব্যবধানটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। একটি ওপেনিংয়ের খ্যাতি গড়ে ওঠে একটি প্রজন্মের ফলাফলে, আর সেই খ্যাতি থেকে আয় করে পরের প্রজন্মের কোর্স নির্মাতারা। এটি অন্যায় নয়, কারণ জ্ঞান খোলা থাকলে তার চর্চাও বাড়ে। কিন্তু কেউ যদি বলে স্কচের পুনর্জন্ম কাসপারভের অবদান, তাহলে পাশে আরেকটি সংখ্যা বসাতে হয়: কাসপারভকে ছাড়া আজকের বাজারে স্কচ-বিরোধী কোর্সের চাহিদা কত ভাগ কমত। সেই সংখ্যা কারও কাছে নেই।

আমি দীর্ঘদিন ধরেই একটি অভ্যাস মেনে চলি — কোনো দাবির পাশে তার ভিত্তি না থাকলে আমি সেটি লিখি না, আর যদি লিখতেই হয়, তবে শুরুতেই বলে দিই কোনটি যাচাই করা গেছে আর কোনটি যায়নি। সেই নিয়মেই বলি: এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় ঘটনার (একটি ভিডিও কোর্সের প্রচার) কোনো স্বাধীন প্রযুক্তিগত যাচাই আমি করতে পারিনি, কারণ ভিডিওর ভেতরের কোনো লাইন, কোনো ইঞ্জিন-মূল্যায়ন, কোনো নমুনা খেলা আমার হাতে নেই। যা আছে তা হলো সেই প্রচারপত্রের কয়েকটি বাক্য এবং একটি তারিখ-সূচক। এটুকু দিয়ে আমি কেবল এটুকু বলতে পারি — পণ্যটি একটি রেপার্টয়ার-সহায়ক উপকরণ, নতুন তত্ত্বের ঘোষণা নয়।

আরেকটি জিনিস এখানে চোখে পড়ে, যা আমার ঢাকার অভিজ্ঞতার সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মেলে। স্কচের গল্পে যে প্রতিষ্ঠানটি দায়িত্বে ছিল — ফিদে, ওপেনিং তত্ত্বের প্রকাশনা, টুর্নামেন্টের আয়োজক — তারা স্কচকে বাঁচিয়ে রাখেনি বা মারেনি; একজন খেলোয়াড় বাঁচিয়ে দিয়েছিলেন। ঠিক তেমনি বাংলাদেশের চেসে ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হওয়ার পর প্রতিষ্ঠানটি তার পুঁজি রক্ষা করেনি; পুঁজিটা রক্ষা করেছিলেন ব্যক্তিরা, আর ব্যক্তিরা সবসময় থাকেন না। ২০০৯ সালের পর দেশে নর্ম-টুর্নামেন্ট বন্ধ হয়ে যায়, আর নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার আসতে লেগে যায় সতেরো বছর। সংখ্যাটি হলো — ১৯৮৭ থেকে আজ পর্যন্ত বাংলাদেশের মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচ। এর মধ্যে শেষ তিনজন এসেছেন ২০০৬ থেকে ২০০৮ সালের মধ্যে। তারপর দীর্ঘ শূন্যতা। স্কচের ক্ষেত্রেও একই প্যাটার্ন — একজন মানুষ ওপেনিংটি টেনে তুললেন, কিন্তু ওপেনিংটির স্থায়িত্ব প্রতিষ্ঠানের কাছে জমা পড়েনি, পড়েছে পরের প্রজন্মের কোচদের হাতে।

এখানেই সেই বিদ্রোহী প্রশ্নটি আসে, যা এই ধরনের গল্পে সাধারণত কেউ করে না। স্কচ কি সত্যিই ফিরেছে, নাকি শুধু ফেরার কথা বলা সহজ? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে দরকার শীর্ষ স্তরে প্রতি বছর স্কচ খেলার সংখ্যা। সেই সংখ্যা যদি ১৯৯০-এর পর বাড়ে, তাহলে গল্পটি সত্য; যদি বাড়ে না, অথবা বাড়লেও ২০০০-এর পর আবার কমে, তাহলে আমরা এমন একটি ওপেনিংয়ের বলছি, যার প্রধান প্রমাণ একটি একক ম্যাচ এবং একটি পঁচিশ বছরের পুরনো স্মৃতি। সমস্যা হলো, ওপেনিং জনপ্রিয়তার এই ধরনের পরিসংখ্যান চেস বেস ডেটাবেসে থাকে, কিন্তু সেই ডেটাবেসের পাঠ কেউ পণ্যের বিজ্ঞাপনে রাখেন না। সুতরাং আমাদের কাছে যা আছে তা হলো সম্পর্ক, কারণ নয়। কাসপারভ স্কচ খেলেছিলেন, এবং স্কচের প্রতি আগ্রহ বেড়েছিল — এই দুটি ঘটনা একসঙ্গে ঘটেছে। কিন্তু একসঙ্গে ঘটলেই একটি আরেকটির কারণ হয় না। এটি আমার পেশার প্রথম পাঠ, এবং এই ভিডিওর প্রচারপত্রে সেই পাঠটির কোনো চিহ্ন নেই।

আমার আরেকটি আপত্তি আছে, যা এই লেখায় সরাসরি বলা দরকার, কারণ এটি আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান। ওপেনিং কোর্সের বাজার এখন দুই ভাগে বিভক্ত — একদিকে সংখ্যাভিত্তিক, ইঞ্জিন-সমর্থিত, ডেটাবেস-সংযুক্ত পণ্য, অন্যদিকে ব্যক্তিত্ব-নির্ভর, ভিডিও-নির্ভর, স্মৃতি-নির্ভর পণ্য। দ্বিতীয় ধরনের পণ্য খারাপ নয়, কিন্তু তার একটি সীমা আছে — সেটি শেখায় কী খেলতে হবে, শেখায় না কেন খেলতে হবে। মিখালচিশিনের ভিডিওটি প্রথম ধরনের দাবি করে না, করে দ্বিতীয় ধরনের। তাই এটিকে প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত হিসেবে পড়া ভুল হবে; এটি একটি পাঠ্যক্রম। প্রশিক্ষকের সুনাম এখানে পণ্যের মূলধন, এবং সেই মূলধন যাচাই করা যায় না, কেবল বিশ্বাস করা যায়।

যারা আমাকে চেনেন, তারা জানেন আমি এই ধরনের জায়গায় সবসময় একটি জিনিস বলেন — নমুনা আগে, গল্প পরে। ভিডিওর বিজ্ঞাপন গল্পটি আগে দিয়েছে, নমুনা পরে দেয়নি, এবং সম্ভবত দেবে না, কারণ ওপেনিং কোর্সের বাজারে নমুনা দেখানো এখনও একটি বিরল অভ্যাস। এটি চেসের সমস্যা নয়, শিক্ষাপণ্যের সাধারণ সমস্যা। যে কেউ একটি কোর্স কেনেন, তিনি আসলে একটি প্রতিশ্রুতি কেনেন, এবং প্রতিশ্রুতির কোনো ইঞ্জিন-মূল্যায়ন হয় না। এই বাস্তবতায় কাসপারভের ১৯৯০ একমাত্র যাচাইযোগ্য নোঙর, এবং সেটি একটি নোঙর, একটি পূর্ণ মানচিত্র নয়।

একটি শেষ জিনিস, যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এই প্রচারপত্রের শিরোনাম আর বিষয়বস্তু মেলে না — শিরোনামে তরুণ ব্রিটিশ প্রতিভা, ভেতরে পঁয়তাল্লিশোর্ধ্ব একজন প্রশিক্ষকের ভিডিও। আমি এই অমিলটিকে তথ্যগত ত্রুটি হিসেবে চিহ্নিত করছি, এবং সেটি নিজেই একটি পাঠ। সংবাদমাধ্যমে তথ্যের মূল্য নির্ধারিত হয় তার শিরোনামে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নির্ধারিত হয় তার নিচের স্তরে। যখন এই দুই স্তর আলাদা হয়ে যায়, পাঠক শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্ত নেন, আর প্রকৃত ঘটনা পড়া হয় না। চেস সাংবাদিকতায় এটি কম হয় না, কারণ চেস বিষয়ক লেখা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোচিং ব্যবসার প্রচারপত্র থেকে আসে, এবং সেখানে শিরোনাম হলো বাজারজাতকরণের হাতিয়ার, তথ্য নয়। আমার কাজ এই জায়গায় স্পষ্ট — আমি সংখ্যাটি দেখি, তারপর শিরোনামটি পড়ি, উল্টোটা নয়।

শেষে একটি পূর্বাভাস নয়, একটি সংকেত। সামনের দিনে স্কচ-সংক্রান্ত আলোচনা বাড়বে না কমবে, তা নির্ভর করবে শীর্ষ স্তরে ওপেনিংটির প্রকৃত ব্যবহারের ওপর, কোনো কোর্সের বিজ্ঞাপনের ওপর নয়। আমার সামনে যে ডেটাবেস আছে, সেটি প্রতি সপ্তাহে হালনাগাদ হয়, এবং আমি সেখানে একটি জিনিস দেখতে চাই — ১৯৯০-এর পর স্কচের ফ্রিকোয়েন্সি বক্ররেখাটি কেমন, আর সেটি কি কাসপারভের ম্যাচের পর সত্যিই উঠেছে, নাকি নিচে নেমেছে। যদি কেউ এই সংখ্যাটি আমাকে দেখাতে পারেন, আমি সেই কোর্সের প্রশংসা করতে রাজি; যদি না পারেন, তাহলে আমার কাছে ভিডিওটি কেবল একটি পাঠ্যক্রম, ইতিহাস নয়। আর ইতিহাসের এই হিসাবটাই একমাত্র জিনিস, যা আমি পঁচিশ বছর পরেও চাইতে ভুলব না।