ভারতের গভীরতা পরীক্ষা: অসভ্য ৩০-৩ গোলের আড়ালে লুকানো কোচের আসল চ্যালেঞ্জ

আমি যখন জালান্ধরে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির লিগ পর্বের স্কোরলাইনগুলো দেখছিলাম, তখন একটা সংখ্যা চোখে আটকে গেল—চার ম্যাচে ৩০ গোল, বিপক্ষে মাত্র ৩। কিন্তু এই পরিসংখ্যানের পেছনে তাকালে যে প্রশ্নটা জেগে ওঠে, সেটা গোলের সংখ্যা নিয়ে নয়—বরং সেই গোলগুলোর উৎস নিয়ে। কারণ, ১৩-০ আর ৮-০ জয়ের মাঝে যে গল্পটা লুকিয়ে আছে, সেটা কেবল প্রতিপক্ষের দুর্বলতা নয়, বরং ভারতীয় কোচিং স্টাফের সামনে তৈরি হওয়া এক কঠিন সিদ্ধান্ত। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনাল বুধবার। প্রতিপক্ষ দক্ষিণ কোরিয়া, যাদের ভারত তিন দিন আগেই ৮-০ গোলে উড়িয়ে দিয়েছে। কিন্তু ওই ৮-০ স্কোরলাইনটাই আসল ফাঁদ। কারণ, আধুনিক হকিতে এমন বড় ব্যবধানে হারা দল পরের ম্যাচে সাধারণত রক্ষণাত্মক হয়ে ওঠে, গভীর ব্লকে বসে যায়, এবং প্রতিপক্ষকে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে বাধ্য করে। ভারতের সামনে তাই আসল পরীক্ষা—ওপেন প্লে-তে গোল করার ক্ষমতা নয়, বরং ধৈর্য ধরে কর্নার থেকে স্কোর করার দক্ষতা। এখানেই আসে আবিশেকের প্রশ্নটা। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তার গোড়ালিতে চোট, সেমিফাইনালে খেলা নিয়ে অনিশ্চয়তা। কিন্তু যে তথ্যটা কোথাও নেই—আবিশেক এই টুর্নামেন্টে ঠিক কত গোল করেছেন, কত অ্যাসিস্ট, তার শট কনভার্শন রেট কত। "ফর্মে আছেন"—এই দাবিটা প্রতিবেদনে আছে, কিন্তু কোনো সংখ্যা নেই। ফলে তার অনুপস্থিতি যে আসলেই বড় ক্ষতি, সেটা একটি সম্পাদকীয় অনুমান, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তাতে বলতে পারি—একজন ফরওয়ার্ডের চোট সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনে ঢেকে দেওয়া যায়। আসল ঝুঁকিটা গোল কমে যাওয়ায় নয়, বরং কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতা কমে যাওয়ায়। ভারতের মতো দল যেখানে ফুল-টাইম কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ মডেলে চলে, সেখানে বেঞ্চের গভীরতা এশিয়ান পর্যায়ে সত্যিই বড়। কিন্তু সেই গভীরতা ইউরোপীয় বা অস্ট্রেলীয় দলের বিপক্ষে কতটা কাজে লাগবে, সেটা এই টুর্নামেন্টে মাপার উপায় নেই। কারণ, এই প্রতিযোগিতাটা অলিম্পিক যোগ্যতা নির্ধারক নয়। এশিয়ান গেমস আর এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ারের পথ আলাদা। ফলে এখানে আবিশেককে ঝুঁকিতে ফেলে খেলানোর যৌক্তিকতা কম। মেডিকেল টিম সম্ভবত রক্ষণাত্মক সিদ্ধান্তই নেবে—বিশেষ করে যখন সামনে প্রো লিগের মতো ব্যস্ত সূচি অপেক্ষা করছে। তবে এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ভারত এই টুর্নামেন্টের "বিপুল প্রিয়"। সেটা ঠিক—কিন্তু শুধু এই টুর্নামেন্টের সীমার মধ্যে। ঘরের মাঠ, পরিচিত টার্ফ, দর্শকের সমর্থন—সব মিলিয়ে ভারতের সুবিধা স্পষ্ট। কিন্তু ওই ৩০-৩ গোলের পার্থক্যকে বৈশ্বিক মানদণ্ড হিসেবে ধরা যাবে না। চার প্রতিপক্ষের তিনটিই এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ের নিচের দিকে। একমাত্র দক্ষিণ কোরিয়াই কিছুটা মানসম্পন্ন প্রতিপক্ষ, যাদের বিপক্ষে ৮-০ এসেছে। এই জায়গায় একটা ভুল ধারণা তৈরি হতে পারে। কেউ কেউ ভাবতে পারেন, ভারতের আক্রমণভাগ অপ্রতিরোধ্য। কিন্তু সত্যি কথা হলো, এই স্কোরলাইন প্রতিপক্ষের দুর্বলতায় ফুলে উঠেছে। ভারতের আসল পরীক্ষা হবে যখন সামনে থাকবে নেদারল্যান্ডস, অস্ট্রেলিয়া বা বেলজিয়ামের মতো দল—যারা গভীর ব্লকে বসে প্রতিপক্ষকে কর্নার-নির্ভর করতে বাধ্য করে, আর সেই কর্নার রক্ষণে ভারত কতটা মজবুত, সেটা এই ম্যাচগুলোতে মাপা হয়নি। আমি নিজে যখন ম্যাচের ফুটেজ দেখি, তখন একটা জিনিস খেয়াল করি—ভারতের ওপেন প্লে আক্রমণ এশিয়ান পর্যায়ে দুর্দান্ত, কিন্তু ইউরোপীয় দলগুলোর উচ্চ চাপের বিপক্ষে তাদের বিল্ড-আপ কতটা টেকে, সেটা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্ন। এই টুর্নামেন্ট সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে না। সেমিফাইনালে দক্ষিণ কোরিয়া নিশ্চিতভাবে গভীর রক্ষণে বসবে। তারা ৮-০ হারের ভিডিও দেখে নিজেদের ভুল শুধরে নেবে। ফলে ম্যাচটা বড় ব্যবধানে নাও হতে পারে। এবং সেটাই ভারতের জন্য আসল পরীক্ষা—একটি সংকীর্ণ জয়ে ধৈর্য আর পেনাল্টি কর্নার দক্ষতা দেখানো। আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হলো, এই ম্যাচটা যদি ভারত ২-০ বা ৩-১ জেতে, তাহলে কি কেউ বলবে গভীরতা ব্যর্থ? সম্ভবত বলবে। অথচ সেই বিচারটা ভুল হবে, কারণ প্রতিপক্ষের মান এবং ঘরের সুবিধা আলাদা করে দেখতে হবে। এশিয়ান পর্যায়ে ভারতের শ্রেষ্ঠত্ব কাঠামোগত—কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ, বড় খেলোয়াড় ভিত্তি, ঘরের মাঠ। এটা সাময়িক ফর্মের ফল নয়। কিন্তু এই শ্রেষ্ঠত্ব আর বৈশ্বিক মঞ্চে পদক জেতার মধ্যে দূরত্বটা এই টুর্নামেন্ট মাপতে পারে না। সেমিফাইনালের আগে আমার নোটবুকে যে প্রশ্নটা লিখে রেখেছি—ভারত যদি এই ম্যাচে পেনাল্টি কর্নার থেকেই বেশিরভাগ গোল করে, তাহলে বোঝা যাবে ওপেন প্লের চেয়ে সেট-পিস নির্ভরতা বেশি। আর সেটা যদি হয়, তাহলে শীর্ষ দলগুলোর বিপক্ষে সেই নির্ভরতাই দুর্বলতা হয়ে দাঁড়াতে পারে। ট্রফি জয়ের হিসাব নয়, ওই প্রশ্নের উত্তরটাই আমার কাছে বেশি জরুরি।