খালি পে-লোডের ফাঁস: হকি বিশ্লেষণের আগে যে অডিটটা বাকি

প্রথমে একটা স্বীকারোক্তি দিই, কারণ এটা না বললে বাকি লেখাটা ঠিকমতো পড়া যাবে না। আমার কাছে হকির একটি বিশ্লেষণ এসেছে, যার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ইভেন্ট নেই — শুধু নয়টি মাত্রার একটি ফাঁকা ছক। চার দশক ধরে আমি মাঠের স্কোরশিট আর ফেডারেশনের নথি একসঙ্গে পড়ে অভ্যস্ত। ১৯৮৫ সালে ঢাকার মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপে পাকিস্তানের বিপক্ষে ১-০ গোলে হারা ম্যাচের পর আমি যে হাতে-আঁকা পেনাল্টি কর্নার গ্রিডটা রেখেছিলাম, সেটাই আমাকে শিখিয়েছিল — বিশ্লেষণের প্রথম কাজ হলো ফ্রেমটা আগে বসানো, তারপর মাঠ। এখানে ফ্রেমটা এসেছে, কিন্তু মাঠটা অনুপস্থিত। এই লেখাটি সেই অনুপস্থিতির অডিট, কোনো কল্পিত ম্যাচের প্রতিবেদন নয়।

কেন এটা হকির পাঠকের জন্য প্রাসঙ্গিক, সেটা বলি। মাঠের হকি আর ডেটা-পাইপলাইনের হকি আজ দুটি আলাদা খেলা। একটা খেলা হয় নব্বই মিনিটে, চার কোয়ার্টারে, রোলিং সাবস্টিটিউশনের হিসাবে; আরেকটা খেলা হয় সার্ভারে, যেখানে একটি খালি লিস্ট মানে বিশ্লেষকের সামনে হুইসেল বাজিয়ে ম্যাচ স্থগিত। যে সংবাদমাধ্যম হকিকে গুরুত্ব দেয়, তার সম্পাদকীয় ডেস্ক সাধারণত দ্বিতীয় খেলাটা দেখে না। ফলে যখন বিশ্লেষণ নথিতে 'তথ্যবিন্দু: খালি তালিকা' লেখা আসে, কেউ প্রশ্ন করে না — অথচ এটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। ২৭ বছরে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ মাত্র ১৩টি সংস্করণ দেখেছে, ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত লিগ অন্ধকারে ছিল — এই সংখ্যাগুলো আমি নিজে এক দশকের আর্কাইভ ঘেঁটে যাচাই করেছি। অর্থাৎ বাংলাদেশের হকিতে 'অনুপস্থিতি' নতুন কোনো ঘটনা নয়; অনুপস্থিতির নথিভুক্তি আমাদের পুরোনো অভ্যাস। তাই বিশ্লেষণের নথি ফাঁকা এলে আমি অবাক হই না, আমি লিখে রাখি।

এখন মূল কথাটা বলি: একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ-নথি হকি সম্পর্কে কোনো তথ্য দেয় না, কিন্তু বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা সম্পর্কে অনেক তথ্য দেয়। নয়টি মাত্রা — কৌশল, ফর্ম, বাছাইপথ, বৈশ্বিক অবস্থান, নিয়ম-শাসন, টিম ম্যানেজমেন্ট, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা, শিল্পের সংক্রমণ — সবগুলোই ছক আকারে হাজির, প্রতিটির ঘরে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'। যে বিশ্লেষক সততার সঙ্গে এটা লেখেন, তিনি আসলে একটা সীমারেখা টানছেন। আর সীমারেখা টানা আমার কাছে প্রতিরক্ষার প্রথম স্তর। ১৯৯৩ সালে যখন মোহামেডানের শাহবাজ আহমেদের চুক্তির খবর বের করি, তখন ক্লাব-কমিটির এক সূত্র আর ফাঁস হওয়া এক পাতা শর্ত ছিল আমার সম্বল। যেখানে নথি ছিল না, সেখানে আমি অনুমান লিখিনি — লিখেছিলাম 'যাচাই বাকি'। সেই শিক্ষাটাই এখানে কাজে লাগছে: একটি খেলার বিশ্লেষণে যদি দল, ইভেন্ট বা খেলোয়াড়ের নামই না থাকে, তাহলে কৌশলগত সিদ্ধান্ত, পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতা, র্যাঙ্কিং-তুলনা — কোনোটাই টেকসইভাবে লেখা যায় না।

তাহলে এই নথির ভেতরে আসল সংকট কোথায়? প্রথম সংকট পাইপলাইনে। বিশ্লেষণের আগের ধাপটি ফাঁকা ফিরেছে — তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, মূল দৃষ্টিভঙ্গি খালি, কোনো সত্তা চিহ্নিত হয়নি। এটা প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা হতে পারে, তবে হকির ক্ষেত্রে এটা প্রায়ই প্রশাসনিক অভ্যাসের প্রতিচ্ছবি। আমি আমার নোটবুকে ঢাকার হকির যে গ্রিডটা রেখেছি, সেখানে একই প্যাটার্ন বারবার: সিদ্ধান্ত হয়, কিন্তু নথি থাকে না; লিগ ঘোষণা হয়, ক্যালেন্ডার থাকে না; জুনিয়র এইচএফ কাপ জেতা হয়, কিন্তু সিনিয়র পর্যায়ে সেই জয়ের সেতু কোথায় ভেঙে গেল তার কোনো রেকর্ড থাকে না। ফাঁকা পে-লোড সেই সাংস্কৃতিক ফাঁকেরই ডিজিটাল সংস্করণ। তথ্যের অনুপস্থিতি কখনো নিরপেক্ষ শূন্য নয়; সেটা প্রায়ই ক্ষমতার একটি অবস্থান। যে প্রতিষ্ঠান তথ্য দেয় না, সে একইসঙ্গে জবাবদিহিও দেয় না।

দ্বিতীয় সংকট আনুষঙ্গিক: খেলার ধরন নিয়ে অনিশ্চয়তা। এখানে হকি বলতে ফিল্ড হকি ধরাই স্বাভাবিক, কারণ আইস হকির কোনো চিহ্ন — লাইন চেঞ্জ, পাওয়ার প্লে, লিগের নাম — কোথাও নেই। কিন্তু এই স্বাভাবিক ধরে নেওয়াটাই বিপজ্জনক, যখন মূল নথি নিজেই বলছে 'শ্রেণিবিন্যাস করা যায়নি'। আমার অভিজ্ঞতায় বলতে পারি, ভুল ধরনের হকির ফ্রেমে বিশ্লেষণ করলে সবকিছুই ভুল দিকে যায় — রোলিং সাবস্টিটিউশনের বদলে লাইন চেঞ্জ, পেনাল্টি কর্নারের বদলে পাওয়ার প্লে। ফিল্ড হকির বিশ্লেষণ মানে এইচএফ-এর নিয়মবই, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং, পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হার, ড্র্যাগ-ফ্লিকের কার্যকারিতা — এই কাঠামো ছাড়া লেখা মানে মাঠ না দেখেই স্কোর লেখা।

তৃতীয় সংকট, এবং এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড়: কৃত্রিম তথ্য ঢোকানোর প্রলোভন। একটি এআই-কে বলা হচ্ছে 'হকি বিশ্লেষণ করো', হাতে শুধু ফাঁকা নথি। এই অবস্থায় সবচেয়ে সহজ কাজ হলো একটি দল বানিয়ে ফেলা, একটি ম্যাচ বানিয়ে ফেলা, একটি পেনাল্টি কর্নার পরিসংখ্যান বানিয়ে ফেলা। আমি এই ফাঁদ সম্পর্কে সতর্ক, কারণ আমি নিজে একবার প্রায় এই ফাঁদে পড়েছিলাম। নব্বই দশকে একটি ক্লাবের চুক্তির অঙ্ক নিয়ে দ্বিতীয় সূত্রের অভাবে আমি প্রায় অনুমান লিখে ফেলেছিলাম; শেষ মুহূর্তে থেমে গিয়ে লিখেছিলাম 'অঙ্ক যাচাই করা যায়নি'। পরবর্তীতে দেখা গেল, আমার অনুমান ভুল ছিল। সেই দিন থেকে আমার নিয়ম: যে তথ্য নেই, তার জন্য কল্পনা নয়, দরকার ফাঁকা ঘর — কারণ ফাঁকা ঘরই ভবিষ্যতের প্রথম খসড়া। হকির মতো খেলায় যেখানে র্যাঙ্কিং, বাছাইপথ আর লিগ-ক্যালেন্ডারই বিশ্লেষণের মেরুদণ্ড, সেখানে অনুমানের একটি ভুল সংখ্যা পুরো গল্পকে ভুল দিকে নিয়ে যেতে পারে।

এখন বিপরীত দিকটা দেখি, কারণ প্রতিটি সংকটের ভেতরে একটি সুযোগ থাকে। এই ফাঁকা নথিটি আসলে নিখুঁত একটি পুনঃপ্রক্রিয়াকরণের চেকলিস্ট। কোন কোন ঘর ভরতে হবে, সেটা পরিষ্কার: তথ্যবিন্দুর তালিকায় অন্তত একটি দল, একটি ইভেন্ট, একটি তারিখ; মূল দৃষ্টিভঙ্গিতে লেখকের অবস্থান; সত্তার তালিকায় খেলোয়াড় ও প্রতিষ্ঠানের পূর্ণ নাম। এই তিনটি অ্যাঙ্কর বসলে তবেই ফর্ম-তুলনা, বাছাইপথের অবস্থান, নিয়ম-শাসনের ঝুঁকি — সব খুলে যায়। আমি আমার চল্লিশ বছরের ডেটাবেসে দেখেছি, একটি নাম আর একটি তারিখ যোগ হলে বিশ্লেষণ কত দ্রুত জীবন্ত হয়ে ওঠে। ২০২০ সালে যখন মাঠ ফাঁকা, লিগ বন্ধ, স্টুডিওতে লাইভ খেলা নেই, তখন আমি এয়ার ফিলার দিইনি; দিল্লির একটি ডেটা-সঙ্গীর সঙ্গে এগারো মাস ধরে ১৯৭২ সালের পরের প্রতিটি লিগ সংস্করণ পুনর্গঠন করেছি। ফাঁকা অবস্থান থেকে নথি তৈরি করাই আমার পদ্ধতি। এখানেও সেই একই কাজ করার সুযোগ আছে — তবে কল্পনা দিয়ে নয়, মূল নথি ফিরিয়ে এনে।

এই জায়গায় একটা পাল্টা প্রশ্ন তোলা দরকার, কারণ সহজ সিদ্ধান্তটা সবসময় সঠিক নয়। কেউ বলতে পারেন, তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ কেন? শুধু 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লিখে ফাইল বন্ধ করে দেওয়াই কি যথেষ্ট নয়? আমার মতে, না। কারণ হকির সাংবাদিকতায় অনুপস্থিতির নথিভুক্তি নিজেই একটি বিশ্লেষণ। যখন আমি লিখি ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ হয়নি, তখন সেটি অভাবের বর্ণনা নয়, সেটি একটি অডিট ফাইন্ডিং — কোন যন্ত্রটি ব্যর্থ হলো, তা চিহ্নিত করার কাজ। একইভাবে এই ফাঁকা বিশ্লেষণ-নথি শুধু 'পাইপলাইন ভেঙেছে' বলা নয়; এটি দেখানো যে তথ্য-শৃঙ্খলার কোন ধাপে জবাবদিহি নেই। কিন্তু বিপদ হলো অন্য জায়গায়: ফাঁকা ঘরগুলোকে কাব্যিক করে তোলা। খালি স্টেডিয়াম, অন্ধকার লিগ, নীরব আর্কাইভ — এসব নিয়ে আবেগঘন গদ্য লেখা সহজ, আর সেটাই হকি সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমি সেই ফাঁদে পা দেব না। নীরবতাকে কাব্যে নয়, সংখ্যায় লিখতে হয়: কতগুলো সংস্করণ বাদ পড়ল, কতগুলো খেতাব যৌথ ঘোষণা করা হলো, কতটি ভেন্যু সত্যিই কাজ করছে। ঢাকায় কার্যকর হকি ভেন্যু মূলত একটিই — এই তথ্যটাই যখন নীরবতার জায়গায় বসে, তখন তা আর আবেগ থাকে না, প্রশ্ন হয়ে ওঠে।

আরেকটি পাল্টা দিক হলো পাইপলাইনের প্রতি অতিরিক্ত আস্থা। আমরা সহজে ধরে নিই, তথ্য এলেই বিশ্লেষণ ঠিক হয়ে যাবে। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে। ১৯৯৩ সালে শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামান ঢাকায় খেলে দর্শক টেনেছিলেন — কিন্তু সেই আগমন কখনো স্থানীয় পাইপলাইনে রূপান্তরিত হয়নি। ট্রান্সফার বাজার একটা আবহাওয়া-ব্যবস্থা; খেলোয়াড়রা তার দৃশ্যমান বৃষ্টি। বৃষ্টি দেখে মৌসুমের ফলাফল লেখা যায় না। একইভাবে বিশ্লেষণের নথিতে একটি নাম থাকলেই সেটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ নয়; নামের পেছনের চুক্তি, বয়সের বাঁক, বেঞ্চের গভীরতা দেখতে হয়। তাই আমার প্রস্তাব দ্বিমুখী: ফাঁকা পে-লোড ঠিক করার পাশাপাশি পাইপলাইনের শেষ প্রান্তে কে তথ্য যাচাই করছে, সেই প্রশ্নটাও বসাতে হবে। নইলে আমরা আরেকটি স্তরে একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করব — এবার কেবল ডিজিটাল।

শেষে একটা কথা, যেটা আমি আমার পুরোনো নোটবুকের প্রথম পাতায় লিখে রেখেছি: আর্কাইভ মানে অতীত নয়, আর্কাইভ মানে ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট। এই ফাঁকা নথিটি সেই সূত্রেই পড়া উচিত। এটি হকির ব্যর্থতা নয়, এটি হকি-বিশ্লেষণের একটি অসফল আগমন — কিন্তু আগমনী জবাবদিহি ছাড়া মাঠে নামানো যায় না। প্রশ্নটা এখন সম্পাদকীয় ডেস্কের: আপনি কি এমন একটি বিশ্লেষণ প্রকাশ করবেন, যার ভেতরে একটি দলের নামও নেই, শুধু নয়টি ফাঁকা ঘর আর একটি সততার স্বীকারোক্তি? নাকি মূল নথি ফিরিয়ে এনে সেই ঘরগুলো ভরবেন — এবং তারপর জিজ্ঞেস করবেন, এই তথ্যগুলো এতদিন কোথায় ছিল, কে আটকে রেখেছিল?