হ্যাগলি ওভালে ২২৬: রেকর্ডের আগে খাতা মেলানো দরকার

হ্যাগলি ওভালের ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠেছিল সন্ধ্যার আগেই। ক্রাইস্টচার্চের সেই আলোয় স্কোরবোর্ড দেখাচ্ছিল ২২৫/৪ — নিউজিল্যান্ড, বিশ ওভার শেষে, ওভারপ্রতি ১১.২৫। পঞ্চাশ বছর ধরে খাতায় রান রেট টুকে আসছি; টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ম্যাচে নিরপেক্ষ পিচে স্বাভাবিক গড় আট থেকে নয়ের ঘরে থাকে। এগারো ছাড়িয়ে যাওয়া মানে পিচ সত্যি, স্কোয়ার বাউন্ডারি ছোট, আর সন্ধ্যার শিশিরে বোলারদের হাত পিছলে যাচ্ছে। পুরোনো স্কোরবইয়ে ওই সন্ধ্যায় পেন্সিলে টুকে রেখেছি: “এই রান এঁটে যাবে না।” কথা সত্যি হয়েছে; কিন্তু কেন হবে, সেটা লিখতে গিয়ে দেখা গেল ম্যাচের আসল গল্পটা তাড়া করা দলের ব্যাটিংয়ে নয় — দুই দলের ডেথ ওভারের বোলিং হিসাবে।

শেষ দিকে যেটা চোখে লাগল, সেটা এক পনেরো বলের ইনিংস। ভারতের নিচের দিকের ব্যাটার ধীর, ৪২ রান অপরাজিত, ১৫ বলে, স্ট্রাইক রেট ২৮০। এই সংখ্যাটা যখন স্কোরবোর্ডে বসল, প্রেস বক্সের পাশে বসা তরুণ সাংবাদিক বললেন, “নতুন তারকা জন্মাল।” আমি কিছু বললাম না। আমার খাতায় তখনো লেখা হয়নি ইনিংসটার প্রেক্ষাপট: মাঝের ওভারগুলোতে ভারতের ব্যাটিং ভেঙে পড়েছিল, তারপর শেষ পাঁচ ওভারে দরকার ছিল ওভারপ্রতি চোদ্দ-পনেরো। ২৮০ স্ট্রাইক রেট একটা ইনিংসের গল্প বলে; একটা ভূমিকার গল্প বলে না। আর রেকর্ড তাড়া বলে যা কিছু লেখা হবে, তার আগে ব্যাসলাইনটা মেলাতে হবে — আগের সর্বোচ্চ সফল তাড়া কত ছিল, কয় উইকেট হাতে রেখে, কত বল বাকি ছিল।

হ্যাগলি ওভালের পিচটা সত্যি — ব্যাটাররা বলের গতি পায়, ক্যারি ভালো, স্কোয়ারে বাউন্ডারি ছোট। এই ধরনের পিচে টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়াটা হিসাবের সিদ্ধান্ত, আবেগের নয়। শ्ेয়াস আয়ের টস জিতলেন এবং ফিল্ডিং বেছে নিলেন। কারণটা সহজ: লক্ষ্য আগে থেকে জানা থাকে, শিশিরের ঝুঁকিটা প্রথমে বোলিং করা দলের ঘাড়ে চাপে, আর সত্যি পিচে শেষ ওভারগুলোতে ব্যাটাররা বড় শট নিতে পারে নিশ্চিন্তে। এটা প্রক্রিয়ার সিদ্ধান্ত, ভাগ্যের নয়। ম্যাচটা শেষ প্রান্তে গিয়ে ঠিক হয়েছে, সেটাও এই হিসাবেরই ফল।

নিউজিল্যান্ডের ইনিংস গড়ে উঠেছিল দুটো আলাদা হাতে। শুরুতে ফিন অ্যালেন — ২৪ বলে ৪৫, স্ট্রাইক রেট ১৮৭.৫। পাওয়ারপ্লেতে এই ধরনের টেম্পো আক্রমণ, প্রতিরক্ষা নয়। এরপর মাঝ আর শেষ ওভারে গ্লেন ফিলিপস — ৪০ বলে ৮২ অপরাজিত, স্ট্রাইক রেট ২০৫, আটটি চার আর তিনটি ছক্কা। ড্যারিল মিচেল ১৯ বলে ২৮, স্ট্রাইক রেট ১৪৭.৪ — মাঝের ওভারের সহায়ক ভূমিকা, ঠিক যেমন দরকার হয়। ভারতের দিক থেকে ব্রেকথ্রু এসেছিল মায়াঙ্ক যাদব ও অক্ষর প্যাটেলের হাত থেকে, কিন্তু কে কত ওভার করল, ইকোনমি কত, সেটা কোনো সরকারি স্কোরকার্ডের সারসংক্ষেপে এখনো আমার হাতে নেই। বোলিং নিয়ে একটা বাক্যও লেখার আগে ওই সংখ্যাগুলো দরকার।

এই ম্যাচের একমাত্র টেকনিক্যালি তাৎপর্যপূর্ণ ব্যাটিং নমুনা গ্লেন ফিলিপসের ইনিংস। ৮২ রানের মধ্যে ৫০ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে — মানে ৬১ শতাংশ। বাকি ৩২ রান এসেছে একক, দুইক, চুরি করা রানে। টি-টোয়েন্টিতে মাঝের ওভারের ব্যাটারের জন্য স্ট্রাইক রেট ১৪০-১৫০ স্বাভাবিক; ২০৫ মানে সে ভারতের ডেথ বোলিংয়ের লাইন-লেংথ ভেঙেছে গতি আর টাইমিং দিয়ে, নয়তো ধৈর্য ধরে রান জমিয়ে। বাউন্ডারির এই অনুপাতটা দেখায়, ফিলিপসের পরিকল্পনা ছিল একটাই — বড় শট। আর ভারতের ইয়র্কার ও হার্ড-লেংথ তখন লিক করছিল। একটা সত্যি পিচে এই ধরনের ইনিংস প্রতিরোধ করা যায় একটাই উপায়ে: ডেথে ভিন্ন পেস, ভিন্ন অ্যাঙ্গেল, আর লাইন বদল। স্কোরকার্ডে সেটা দেখা যায় না, খাতায় লেখা থাকে।

সঞ্জু স্যামসনের ইনিংসটা নিয়ে একটা ভুল শব্দবন্ধ ঘুরছে। ৩৩ বলে ৬৭, স্ট্রাইক রেট ২০৩ — এটা আক্রমণের ইনিংস। কিন্তু রিপোর্টে বলা হচ্ছে তিনি নাকি “টপ অর্ডারকে ভিত দিয়েছেন”, “ফাউন্ডেশন গড়েছেন”। ২০৩ স্ট্রাইক রেটে ভিত গড়া হয় না; ভিত গড়ে স্ট্রাইক রেট ১৩০-এর কেউ, পাশে থেকে আরেকজন মারেন। স্যামসন টেম্পো দিয়েছেন, ওজন দেননি। পার্থক্যটা ছোট মনে হয়, কিন্তু এখানেই ম্যাচের ব্যাখ্যা বদলে যায় — যদি স্যামসনের ইনিংসই পাওয়ারপ্লে আর শুরুর মাঝের ওভারগুলো খেয়ে থাকে, তাহলে বোঝা যায় কেন এত উঁচু স্ট্রাইক রেটেও তাঁকে দেখতে মনে হয়েছে স্থির। কিন্তু ইনিংসের দৈর্ঘ্য ৩৩ বল; এই নমুনায় তাঁকে নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

ধীরের ১৫ বলে ৪২ অপরাজিত একটি লিভারেজ ক্যামিও, প্রতিষ্ঠিত ভূমিকার প্রমাণ নয়। ১৫ বলে স্ট্রাইক রেটের ভ্যারিয়েন্স ভয়ানক বেশি। একটা ইনিংসে তিনটি এজ হওয়া শট বাউন্ডারি হয়ে গেলে ২৮০; পরের ম্যাচে একই শট স্লিপে গেলে ৬০। সঠিক পাঠটা হলো: ডেথ ওভারের চাপে কনভার্শন-সামর্থ্য একবার প্রমাণিত হলো। ভূমিকা নির্ধারণ করতে অন্তত দশ ইনিংস, দেড়শো বল দরকার। আমাকে যদি কেউ জিজ্ঞেস করে, এই ছেলেটি ভারতের ভবিষ্যৎ ফিনিশার কি না, আমার উত্তর: খাতায় এখনো এক লাইন লেখা হয়েছে, একটা অধ্যায় নয়।

নিউজিল্যান্ডের ২২৫/৪ হেরে যাওয়া তাদের ব্যাটিংয়ের সংকট নয়, বোলিং-সম্পদের প্রশ্ন। ঘরের মাঠে ২২৫ তোলার পর সেটা ডিফেন্ড না করা মানে ডেথ ওভারে ভূমিকা-বণ্টনে ফাঁক আছে। অ্যালেনের টেম্পো, ফিলিপসের ত্বরণ, মিচেলের সহায়তা — ব্যাটিং ব্লুপ্রিন্ট কাজ করেছে। প্রতিরক্ষার হিসাবটা ব্যর্থ হয়েছে। হ্যাগলি ওভালে ভারত ২২৬ তুলেছে, কিন্তু ভারতের বোলিংও ২২৫ দিয়েছে মাত্র চার উইকেট নিয়ে। দুই দলের ডেথ বোলিংই একই সন্ধ্যায় পরীক্ষায় ফেল করেছে। এটাই এই ম্যাচের একমাত্র পুনরাবৃত্তিযোগ্য সংকেত।

ভারতের এই জয় প্রথম একাদশের আধিপত্যের প্রমাণ নয়, বেঞ্চ-গভীরতার প্রমাণ। টি-টোয়েন্টি ম্যাচে শ्ेয়াস আয়ের অধিনায়কত্ব, আর একেবারে অনভিজ্ঞ এক ফিনিশারের শেষ ওভার সামলানো — এই দুটো একসাথে দেখে বোঝা যায়, সিনিয়র কোরের বিশ্রাম চলছে, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের জানালার ভেতরে এই ম্যাচটা বসানো। এটা দলগত গভীরতার জন্য ভালো খবর। কিন্তু এই ফলাফলকে পূর্ণশক্তির একাদশের সঙ্গে মিলিয়ে ফেলা যায় না। যতক্ষণ পূর্ণশক্তির দল এই ধরনের পিচে না খেলবে, ততক্ষণ এই জয়টা একটা রসিদ — বিল নয়।

শিশিরের প্রশ্নটা খোলা রইল। সন্ধ্যার ম্যাচে শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে বল গ্রিপ করা কঠিন হয়, স্পিনাররা ওজন হারায়। প্রথমে বোলিং করা দলটার জন্য এটা বাড়তি ক্ষতি। হ্যাগলি ওভালে শিশির কতটা পড়েছে, বাতাস কেমন ছিল — সেটা কোনো রিপোর্টে লেখা নেই। টসের সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত ছিল, সেটা বলতে পারি; কিন্তু শিশিরের প্রভাব কতটা ছিল, সেটা অনুমান ছাড়া কিছু নয়। আর অনুমানকে খাতায় তথ্য হিসেবে লিখলে পরে সেটা ফিরে এসে হিসাব নষ্ট করে।

এখানেই ঢাকার প্রসঙ্গটা আসে। ২০১৭ সালে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে আবাহনী-মোহামেডান ম্যাচে পাশে বসা এক তরুণ ফেসবুক লাইভে ম্যাচ দেখাচ্ছিল, বারো হাজার দর্শক টাইপে ধারাভাষ্য দিচ্ছিল প্রেস বক্সের চেয়ে দ্রুত। আমি সাতান্ন বছরের প্রিন্ট কলামিস্ট, বসে গিয়ে সাতচল্লিশটা মন্তব্য টাইমস্ট্যাম্পসহ টুকে নিলাম। দেখলাম, তারা যেসব রূপক ব্যবহার করছে, তার অনেকটাই আমার কলামের। সেই থেকে প্রতিটি কলামে তিনটি যাচাই করা দর্শক-মন্তব্য যোগ করি। ক্রাইস্টচার্চের এই ম্যাচটাও ঢাকার ছাদে পৌঁছেছে রাত এগারোটায়, ফেসবুক স্ট্রিমে, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে। ঢাকায় একটি ফেসবুক স্ট্রিম ডার্বিকে বানিয়ে দিয়েছিল বিশ্বমঞ্চ; ক্রাইস্টচার্চের এই তাড়াও একইভাবে বসার ঘরে ঢুকে পড়ে।

তবে যাচাইয়ের অভ্যাসটা এখানেই কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফুটবল বিশ্বকাপে ভিএআর প্রথমবার এল, ত্রিশে জুন কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারাল, ম্যাচে ছিল একটি পেনাল্টি আর একটি বাতিল হওয়া গোল। আমি ম্যাম্বাপের গতির বদলে টুর্নামেন্টের উনত্রিশটি পেনাল্টি সিদ্ধান্তের খাতা মেলালাম, মিনিট আর ফলাফল টুকে নিলাম। তারপর লিখলাম, ভিএআর নাটক মারে না, নাটকের জায়গা বদলায় — রেফারির কানে। ক্রিকেটের রেকর্ড-দাবির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম: শব্দটা আগে, সংখ্যাটা পরে — এটা উল্টো হওয়া উচিত।

“রেকর্ড তাড়া” শব্দবন্ধটির ব্যাসলাইন এখনো মেলানো হয়নি। এটা ভারতের সর্বোচ্চ সফল টি-টোয়েন্টি তাড়া, নাকি হ্যাগলি ওভালের মাঠ-রেকর্ড, নাকি সিরিজের রেকর্ড — তিনটার কোনোটাই স্পষ্ট নয়। জয়ের মার্জিনও কোথাও নেই: কয় উইকেট হাতে ছিল, কত বল বাকি ছিল। এই দুই তথ্য ছাড়া “রেকর্ড” শব্দটা একটা অনুভূতি, একটা পরিমাপ নয়। সত্যি পিচ, ছোট বাউন্ডারি আর শিশিরের সন্ধ্যায় ২২৬ তাড়া করা কঠিন, স্বীকার করছি; কিন্তু কঠিন আর রেকর্ড এক জিনিস নয়।

দ্বিতীয় যে জায়গাটায় সম্মিলিত স্মৃতি ভুল করবে, সেটা হলো ইনিংসের ভারসাম্য। হাইলাইট রিলে থাকবে ধীরের পনেরো বল, থাকবে স্যামসনের ২০৩ স্ট্রাইক রেট। থাকবে না ফিলিপসের ৪০ বলের ৮২, যেখানে ৬১ শতাংশ রান এসেছিল বাউন্ডারি থেকে। খাতা মনে রাখে, যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়। ২২৫ রান দেওয়ার ঘটনাটা স্মৃতিতে থাকবে না, শুধু ২২৬ তোলার ঘটনাটা থাকবে। অথচ বোলিং-হিসাবটা যদি সঠিকভাবে পড়া হয়, তাহলে দেখা যাবে এই ম্যাচ জিতেছে ব্যাটিং ডেপথ, হারেছে দুই দলের ডেথ-বোলিং পরিকল্পনা। এটাই কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্য: ৪৫১ রানের ম্যাচে আসল সংকট ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিংয়ে।

আমি এটাও মানি, একটা ম্যাচ দিয়ে কোনো সিরিজের ভবিষ্যৎ লেখা যায় না। ধীরের পনেরো বল, স্যামসনের তেত্রিশ বল, ফিলিপসের চল্লিশ বল — তিনটাই ছোট নমুনা। কিন্তু এই তিনটে ছোট নমুনার ভেতরে একটা বড় প্যাটার্ন দেখা যাচ্ছে: সত্যি পিচে ডেথ ওভারের বোলিং দুই দলেরই সবচেয়ে দুর্বল লিংক। পরের ম্যাচগুলোতে যদি পিচ একই রকম থাকে, তাহলে নিউজিল্যান্ডের স্বাভাবিক সমাধান হবে ডেথ-স্পেশালিস্ট বোলারের অন্তর্ভুক্তি, ব্যাটিং অর্ডারে নাড়াচাড়া নয়। ভারতের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা ভিন্ন: মায়াঙ্ক যাদবের মতো এক্সপ্রেস পেসকে এই ধরনের হাই-স্কোরিং, হাই-ইনটেনসিটি অ্যাওয়ে ম্যাচে কতটা লোড দেওয়া হচ্ছে, আর তাঁর সাম্প্রতিক ওয়ার্কলোড কেমন — সেটা যাচাই না করে তাঁকে “ফার্স্ট চয়েস” বলা যায় না।

শেষ পর্যন্ত হিসাবটা সরল। এই ম্যাচ থেকে একটা মেট্রিক ধার করুন — ডেথ ওভারের ইকোনমি, আলাদা করে। পরের তিন থেকে পাঁচটি টি-টোয়েন্টিতে ওই একটা সংখ্যা দেখুন, দুই দলের জন্যই। যদি সেটা নয়-দশের ঘরে ফেরে, তাহলে ক্রাইস্টচার্চের সন্ধ্যাটা ছিল একটা ব্যতিক্রম, পিচের দান। আর যদি এগারোর আশপাশে ঘুরতে থাকে, তাহলে ২২৬ তাড়ার চেয়ে বড় গল্পটা হবে এটাই — বিশ ওভারের ক্রিকেটে এখন ব্যাটাররা জিতছে, কারণ বোলাররা শেষ পাঁচ ওভারে হিসাব ভুলে যাচ্ছে। রেকর্ডের ব্যাসলাইন মিলল কি না, সেটা সরকারি স্কোরকার্ড বলবে। কিন্তু কে আসলে এই ম্যাচটা জিতল — ব্যাট, নাকি বোলারের ভুল — সেটা খাতা বলবে, কোলাহল নয়।