১৬তম ওভারে ভাঙা হিসাব: ৮২/৩ থেকে ১৩৫/৮, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের ছয় ওভারের ভুল

চার্টটা আঁকতে আমার ছয় ওভার লেগেছিল, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল অর্ডার ভাঙতে লেগেছিল ঠিক ৩৬ বল। স্কোরকার্ড প্রথম দেখায় যেটা বলে — ১৭১ রান, আট উইকেটে হার, বত্রিশ বল হাতে — সেটা ফলাফল, কারণ নয়। কারণটা লুকিয়ে আছে দশম ওভারের ৮২/৩ আর ষোলোতম ওভারের ১৩৫/৮-এর মাঝের সরু করিডোরে। ওই ছয় ওভারে ওয়েস্ট ইন্ডিজ হারাল পাঁচ উইকেট, তুলল মাত্র ৫৩ রান। আমি ম্যাচটা তিনবার দেখেছি — ফাইল করার আগে অন্তত তিনবার দেখার নিয়মটা আমি বহুদিন ধরে মানি — আর প্রতিবার একই দৃশ্য: হাতে প্ল্যাটফর্ম ছিল, ছিল না সময়। টি-টোয়েন্টিতে মিডল-ওভারের কাজ শেষ চার ওভারের জন্য বারুদ জমানো। ওয়েস্ট ইন্ডিজ উল্টো কাজটা করল — জমানোর বদলে খরচ করল।

ভারত সফরের পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম ম্যাচ, ভারতের ঘরের মাঠ, রাতের খেলা। টসে শাই হোপকে ব্যাটে পাঠান শ্রেয়াস আইয়ার; অর্থাৎ ওয়েস্ট ইন্ডিজের হাতে ছিল ‘টোটাল গড়ে, তারপর শিশিরে ডিফেন্ড করার’ ক্লাসিক দায়িত্ব। হোপ নিজেই পরে স্বীকার করেছেন, ‘মাত্র ১৭০ [১৭১] রান ডিফেন্ড করতে নামা’ আর ‘শিশির এসে পড়া’ — এই দুটো একসাথে এলে কাজ কঠিন হয়ে ওঠে। ভারতে রাতের টি-টোয়েন্টিতে শিশির চেনা বাস্তবতা: বল ভিজে যায়, গ্রিপ কমে, স্পিনারদের হাত গলে যায় নিয়ন্ত্রণ। মজার ব্যাপার, হোপের ভাষ্যে ভারতের স্পিনাররা এই পিচে ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্পিনারদের চেয়ে বেশি টার্ন পেয়েছেন। মানে গল্পটা কেবল শিশিরের নয়, দক্ষতারও।

স্কোরকার্ডের দুই পাশ ধরলে ছবিটা আরও পরিষ্কার। হোপ ৩৭ বলে ৫২, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৪০.৫ — উপরের দিকের অ্যাঙ্করের জন্য গ্রহণযোগ্য। শেরফেন রাদারফোর্ড ৩৪ বলে ৫৬, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬৪.৭ — পাঁচ নম্বরে ফিনিশারের জন্য সত্যিই ভালো। তবু দল পৌঁছাল না। কারণ ব্যক্তিগত ইনিংস আর দলীয় টোটাল এক জিনিস নয়। ওদিকে আইয়ার প্রথম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি করলেন, আর চেজ শেষ হলো ১৪.৪ ওভারে, মাত্র দুই উইকেটে, ৩২ বল হাতে রেখে। এটা তাড়া ছিল না, নিষ্পত্তি ছিল।

ম্যাচটা তিন ভাগে ভাঙলে হিসাবটা বেরিয়ে আসে। প্রথম দশ ওভার: ৮২/৩ — স্বাভাবিক, বরং ভালো। একাদশ থেকে ষোলোতম ওভার: পাঁচ উইকেট, ৫৩ রান — বিপর্যয়। সতেরো থেকে বিশ: আংশিক পুনরুদ্ধার, কিন্তু ১৭১-এর সিলিং ছোঁয়া যায়নি। প্রথম দশ ওভারে ৮.২ রানের রেট ধরে গেলে পুরো ইনিংস দাঁড়াত প্রায় ১৬৪; কিন্তু হোপ যখন ক্রিজে সেট, তখন তার চেয়ে বড় সম্ভাবনা তৈরি হয়েছিল। আমার হিসাবে ৮২/৩ থেকে পরের ৩৬ বলে অন্তত ৪৫ থেকে ৫০ রান যোগ করার কথা ছিল; ওয়েস্ট ইন্ডিজ যোগ করল ৫৩ রানের মধ্যে পাঁচ উইকেটের ক্ষতি সহ। আমি ৩৬ বল গুনেছি, যাতে একটা ফাঁকা ইনিংসও একটা নাড়ি দেখাতে পারে। ঘাটতিটা রানের নয়, রান আর উইকেটের মধ্যে ভারসাম্যের।

এখানেই ব্যক্তিগত স্কোর আর দলীয় টেম্পোর পার্থক্য। ৩৭ বলে ৫২ মানে হোপ প্রায় ছয় ওভার ক্রিজে ছিলেন। যে ব্যাটসম্যান শেষ ওভারে স্ট্রাইক নিতে পারত, তার বলগুলো তিনি খেয়ে ফেললেন। টি-টোয়েন্টিতে একটি অ্যাঙ্কর ইনিংস তখনই মূল্যবান, যখন তার পেছনের ব্যাটসম্যানরা প্রতি ওভারে ১০-এর বেশি রেটে রান তোলে; তা না হলে ওই ইনিংস টোটালের সুবিধার চেয়ে ক্ষতিই বেশি করে। এই ম্যাচে তাই হয়েছে। আমি এটা স্কোরকার্ড থেকে বলছি না, ম্যাচ-স্টেট থেকে বলছি — টি-টোয়েন্টির হিসাব একক ইনিংসে মাপা যায় না, মাপতে হয় সেই ইনিংস কোন পর্বে, কোন উইকেট-স্টেটে খেলা হলো, তা দিয়ে।

ম্যাচের প্রকৃত টার্নিং পয়েন্ট কোনো ব্যাটিং স্ট্রোক নয়, একটি স্পেল। ভারতের অফস্পিনার নমন ধীর — যাঁকে ওয়েস্ট ইন্ডিজ নিজেদের পরিকল্পনায় ‘দ্বিতীয় বা অতিরিক্ত স্পিনার’ ভেবেছিল — তিনটি উইকেট নিলেন: হোপ (৩৭ বলে ৫২), রোমারিও শেফার্ড ও শামার স্প্রিঞ্জার। একজন পার্ট-টাইম বোলারের তিন উইকেট মানে শুধু ভালো বোলিং নয়; এর মানে ব্যাটিং ইউনিটের পড়ার ভুল। আর সেই পড়ার ভুলটা ক্যাপ্টেন নিজেই স্বীকার করেছেন, যেটা এই ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য।

শিশিরের হিসাবটাও আলাদা করে দেখার মতো। হোপের যুক্তি সোজা: বল ভিজে গেলে স্পিনারদের গ্রিপ কমে, সেট ভেসে যায়, পিচ ‘শান্ত’ হয়ে যায়। অর্থাৎ দ্বিতীয় ইনিংসে বোলিং করা দলের সবচেয়ে বড় অস্ত্রটাই ভোঁতা হয়ে যায়। কিন্তু শিশির একটা বাহ্যিক চলক; ওয়েস্ট ইন্ডিজ যেটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারত, সেটা টোটাল। ১৭১ ভারতের রাতের পিচে কম। আধুনিক ভারতীয় পিচে রাতে ডিফেন্ড করতে নামলে অন্তত ১৮৫ থেকে ১৯০ দরকার। আমার হিসাবে ৮২/৩-এর প্ল্যাটফর্ম থেকে স্বাভাবিক পরিণতি ছিল ১৮৫ থেকে ২০০; ওয়েস্ট ইন্ডিজ পেল ১৭১ — মানে প্রায় ১৫ থেকে ৩০ রানের ঘাটতি। এই ঘাটতির কারণ একটাই: মিডল-ওভারের ভাঙন।

আরও একটা জিনিস চোখে পড়ে। একই পিচে দুই দলের স্পিনাররা সমান সুবিধা পায়নি। হোপ নিজেই বলেছেন ভারতের স্পিনাররা বেশি টার্ন পেয়েছেন — এটা পিচের নয়, বল ছাড়ার হাত ও সিম-ওরিয়েন্টেশনের পার্থক্য। ভারতের স্পিনাররা বেশি টপস্পিনে বল ফেলেছেন, বেশি ওভারস্পিন দিয়েছেন; ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্পিনাররা সেটা পারেননি। ফলে শুধু ব্যাটিং নয়, বোলিং পরিকল্পনাতেও একটা দক্ষতার ফাঁক তৈরি হয়েছে। ছয় ওভার অনেক সময় নয়, কিন্তু এই ম্যাচে ছয় ওভারই একটা আয়না হয়ে দাঁড়াল।

এখানেই আসল অদ্ভুত ব্যাপারটা। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ধীরকে টার্গেট করেছিল, কারণ তাদের স্কাউটিং-নোটে তিনি ‘ব্যাটিং-অলরাউন্ডার, স্পিনটা অতিরিক্ত’। পরিকল্পনা খারাপ ছিল না; খারাপ ছিল পরিকল্পনায় আঁকড়ে থাকা। হোপ নিজেই বলেছেন, দিনের ম্যাচে যদি ধীরই সেরা বোলিং করেন, তাহলে তিনি ‘তথাকথিত দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্পিনার’ নন — তখন পরিকল্পনা বদলানো দরকার। ওয়েস্ট ইন্ডিজ বদলায়নি। এটা এক্সিকিউশনের ব্যর্থতা নয়, সিদ্ধান্তের অনমনীয়তা — মাঠের প্রমাণ আর প্রি-ম্যাচ স্ক্রিপ্টের মধ্যে যেটা হয়, সেটাই। হোয়াইটবোর্ড উত্তর দেয় না; সে লাইনে লাইনে ভালো প্রশ্ন করে। এই ম্যাচে ওয়েস্ট ইন্ডিজ সেই প্রশ্নটা করতে পারেনি।

আরেকটা স্তর আছে। হোপের ভাষ্যে তাঁর অনেক খেলোয়াড় ভারতের পরিবেশে খেলেছেন — আইপিএল, আগের সফর, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট। অভিজ্ঞতা আছে, কিন্তু কাজে লাগছে না। এখানেই আমার সংশয়: আইপিএল-এ খেলা আর ভারতের আন্তর্জাতিক কন্ডিশন সামলানো এক নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ফরম্যাট, ফিল্ড, এমনকি বোলিং অ্যাটাক আলাদা; আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে একই পিচে, একই শিশিরে প্রতিপক্ষের সেরা স্পিনার দাঁড়িয়ে থাকে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের সমস্যা অভিজ্ঞতার অভাব নয়, অভিজ্ঞতার অপর্যাপ্ত রূপান্তর — এটা পাইপলাইনের গলদ, এক ম্যাচের গলদ নয়।

হোপের সবচেয়ে সৎ স্বীকারোক্তি সম্ভবত এই: ‘সম্ভবত আমিই বাঁধটা খুলে দিলাম।’ একজন সেট ক্যাপ্টেন, ৫২ রানে, পার্ট-টাইমারকে আউট হয়ে যাওয়া — এটাই সেই বিন্দু, যেখানে ম্যাচটা এক দিকে ঝুঁকে যায়। যখন ক্যাপ্টেন নিজেই টার্নিং পয়েন্ট হন, তখন কৌশল পুনর্বিবেচনার সুযোগ আর থাকে না। রাদারফোর্ডের ৩৪ বলে ৫৬ নিঃসন্দেহে বড় ইতিবাচক, কিন্তু তাঁর ওয়ানডে ফর্ম (০ ও ২৪) মনে করিয়ে দেয় — ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ফর্ম বাস্তব, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ের ভরসা এখন প্রায় একজনের ওপর দাঁড়িয়ে।

আমি ছোট নমুনা নিয়ে বড় দাবি করতে চাই না। এটা পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম ম্যাচ; একটি ইনিংস থেকে সিরিজ-ভাগ্য ঠিক করা যায় না। কিন্তু আমি তিনটি ডিনমিনেটর বেছেছি, যেগুলো পুরো সিরিজ জুড়ে ট্র্যাক করা যায়: এক, দশ থেকে ষোলো ওভারের রান ও উইকেট; দুই, পার্ট-টাইম বোলারদের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট; তিন, প্রথম ইনিংসের টোটাল বনাম শিশির-পরিস্থিতিতে দ্বিতীয় ইনিংসের বোলিং ইকোনমি। এই তিনটি সংখ্যাই বলে দেবে ওয়েস্ট ইন্ডিজের সমস্যা কাঠামোগত, নাকি এক ম্যাচের ছন্দপতন।

পরের ম্যাচে আমার দেখার বিষয় স্পষ্ট: ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১৮৫ ছোঁয় কি না, আর মিডল-ওভারে পাঁচ উইকেট হারানোর প্যাটার্নটা ফেরে কি না। আমি আগেই বলে রাখছি — দ্বিতীয় ম্যাচেও যদি একই পর্বে একই ধরনের ভাঙন আসে, তাহলে এটা আর ‘খারাপ দিন’ নয়, এটা একটা কাঠামো। আর কাঠামো বদলাতে হয় ডায়াগ্রাম দিয়ে, বক্তৃতা দিয়ে নয়। সেরা কোচ ভবিষ্যৎ বলেন না; তাঁরা সেই রিস্টার্ট বানান, যা টিকে যায়।