যে স্কোরবোর্ড কাবাডিকে পড়তে পারে না: বাংলাদেশের জাতীয় খেলার আসল ঘাটতি প্রতিভায় নয়, পরিমাপে

ময়মনসিংহের জেলা স্টেডিয়ামে ওই ফাইনাল দেখতে গিয়ে একটা জিনিস চোখে লেগে গিয়েছিল, যা ঢাকার কোনো টিভি স্টুডিওতে কেউ বলে না। ম্যাচ শেষে স্কোরবোর্ডে জমা হলো ৩৪–৩১। দুই পাশে দুই কোচ, সাত-সাতজন খেলোয়াড়, গ্যালারিতে দুই হাজার মানুষ—কিন্তু ওই বোর্ডে একটা সংখ্যাও লেখা নেই, যা বলে দেবে ম্যাচটা আসলে কোন মোড়ে ভাঙল। কোন রেইডার কতবার ডু-অর-ডাই পরিস্থিতিতে ঢুকল, কতবার প্রাণ বাঁচিয়ে ফিরে এল, কোন ডিফেন্ডার মাত্র তিনজন সতীর্থ নিয়ে দাঁড়িয়ে সুপার ট্যাকল করল, কোন দল কতবার অল আউট খেলল—এর কোনোটাই ওখানে নেই। শুধু জমা পয়েন্ট। কাবাডির স্কোরলাইন আসলে ওই ক্রিকেট-ফুটবলের স্কোরলাইনের মতো পড়া যায় না, অথচ আমরা সারাজীবন সেটাকেই পড়ে এসেছি।

I found the mirage in Mymensingh before I found the semifinal in Dhaka. ঢাকার সেমিফাইনালের ভিড়, ফ্লাডলাইট, টিভি ক্যামেরা—সবই মায়া। আসল সংকেতটা জেলার কাঠের গ্যালারিতে বসে থাকা ওই দুই হাজার মানুষের ভেতরে, আর তার চেয়ে বেশি, ওই ফাঁকা স্কোরবোর্ডে।

প্রেক্ষাপট: আমরা কাবাডিকে যে তিনটি গল্পে বন্দি করেছি

বাংলাদেশে কাবাডি নিয়ে জনপ্রিয় তিনটি বয়ান চালু আছে, আর তিনটিই আরামদায়ক।

প্রথম বয়ানটা আবেগের: কাবাডি আমাদের জাতীয় খেলা, মাটির সঙ্গে আমাদের সম্পর্কের শেষ সূত্র, গ্রামবাংলার শরীরী খেলা। এই বয়ানে কাবাডি প্রশংসার বিষয়, বিশ্লেষণের বিষয় নয়। দ্বিতীয় বয়ানটা হিংসার: প্রো কাবাডি লিগ দেখে আমরা বলি, ওইখানে টাকা আছে, নিলাম আছে, তারকা আছে—আমাদেরও ওই মডেল দরকার। তৃতীয় বয়ানটা আত্মসমর্পণের: ভারত অজেয়, ইরান দ্বিতীয়, আমরা তৃতীয় স্তরে—কাজেই পদকই সাফল্য।

তিনটি বয়ানেই একটা জিনিস অনুপস্থিত। সেটা হলো সংখ্যা, কিন্তু সাদামাটা সংখ্যা নয়—কাবাডির নিজস্ব ভাষায় লেখা সংখ্যা। ভারত ১৯৯০ সালে বেইজিং এশিয়ান গেমসে কাবাডি যুক্ত হওয়ার পর ২০১৪ পর্যন্ত প্রতিটি পুরুষ স্বর্ণ জিতেছে, ২০১৮ সালে জাকার্তায় ইরান সেই ধারা ভেঙেছে। আন্তর্জাতিক স্তরে ভারতের একাধিপত্য এবং ইরানের উত্থান—এই দুই বিন্দুর মাঝখানে বাংলাদেশ দাঁড়িয়ে আছে এমন এক জায়গায়, যেখানে প্রতিভার অভাব নেই, অথচ প্রমাণের অভাব প্রকট। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ডিপার্টমেন্টাল দল—পুলিশ, আনসার, সেনাবাহিনী, বিভিন্ন কর্পোরেশন—বিকেএসপির পাইপলাইন, সব মিলিয়ে একটা পূর্ণাঙ্গ প্রতিযোগিতা-কাঠামো আমাদের আছে। আছে বলেই প্রতিবছর একই ফলাফল আসে, একই কথা লেখা হয়, একই বিশ্লেষণহীন প্রশংসা ছাপা হয়।

২০২৪ সালে দৈনিক স্টারের 'মোর স্পোর্টস' পাতায় নারী কাবাডি নিয়ে যখন 'Waking up after decades of hibernation' ফিচারটা লিখছিলাম, তখন একটা জিনিস প্রথমবার স্পষ্ট হলো। নারীরা কাবাডি খেলছেন, প্রায় প্রতিটি জেলায় খেলছেন, অথচ কেউ জানেন না তাঁর নাম, রেইড সাকসেস রেট, বা কোনো এক মৌসুমে তিনি কতবার দলকে অল আউটের হাত থেকে বাঁচিয়েছেন। তথ্য না থাকলে তারকা তৈরি হয় না। তারকা না থাকলে দর্শক তৈরি হয় না। দর্শক না থাকলে বিনিয়োগ আসে না। আর বিনিয়োগ না এলে আমরা আবার সেই একই কথা বলি—'আমাদের সংস্কৃতিতে কাবাডি আছে, কিন্তু পেশাদারি নেই।' এটা ব্যাখ্যা নয়, এটা ব্যাখ্যার অভাবকে গল্পে ঢেকে দেওয়া।

মূল বিশ্লেষণ: স্কোরলাইনটা যদি ভুল পড়েন, তাহলে সবই ভুল পড়বেন

১. ৩৪–৩১ একটা সরল রেখা নয়, একটা ভাঙা রেখা

কাবাডির স্কোরিং মডেলটা অ-রৈখিক। একটা সাধারণ টাচ পয়েন্ট ১, বোনাস লাইন পার হলে ১, ট্যাকল হলে ১। কিন্তু তিন বা ততোধিক খেলোয়াড় আউট হওয়া মানে সুপার ট্যাকল, সেটা ২ পয়েন্ট। আর সাতজনই আউট হয়ে গেলে বিপক্ষ দল পায় ২ বোনাস পয়েন্ট এবং পুরো দল ফিরে আসে। এই 'অল আউট রিভাইভাল' একটাই নিয়ম কাবাডির স্কোরবোর্ডকে ফুটবলের স্কোরবোর্ড থেকে মৌলিকভাবে আলাদা করে দেয়।

শেষ ৯০ সেকেন্ডে ৬ পয়েন্টের লিড কাবাডিতে যতটা অনিরাপদ, ইন্টারভ্যাল স্পোর্টে সেটা প্রায় অসম্ভব। কারণ একটা অল আউট মানে দুই পয়েন্ট, সাতজন খেলোয়াড়ের পুনর্জন্ম, আর বিপক্ষের পুরো কাঠামো ভেঙে পড়া। যে বিশ্লেষক ৩৪–৩১ দেখে বলেন 'ঘট্টি ম্যাচ', তিনি আসলে বলছেন তিনি স্কোরটা দেখেছেন, ম্যাচটা দেখেননি।

২. ভলিউমের ফাঁদ: ২০ রেইডে ৮ পয়েন্ট বনাম ৯ রেইডে ৬ পয়েন্ট

এখানেই বাংলাদেশের কাবাডি-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁক। ধরুন দুই রেইডার। একজন ২০টি রেইডে গিয়ে ৮ পয়েন্ট পেলেন, আরেকজন ৯টি রেইডে গিয়ে ৬ পয়েন্ট পেলেন। প্রতিবেদনে লেখা হবে—প্রথমজন দলের সর্বোচ্চ স্কোরার, 'দুর্দান্ত ফর্মে'। অথচ কাবাডির যুক্তিতে দ্বিতীয়জনের রেইড-এফিসিয়েন্সি প্রায় তিনগুণ, এবং তিনি মাত্র ৯টি রেইডে ওই পয়েন্টগুলো এনেছেন—অর্থাৎ প্রতিবারই ঝুঁকি নিয়েছেন এবং সফল হয়েছেন। প্রথমজনকে ২০ বার বল পাঠানো হয়েছে, কারণ তিনি বারবার ফিরে এসেছেন, এবং দল বারবার তাঁর ওপর ভরসা করেছে—এই ভরসাটাই তাঁর পরিসংখ্যান ফুলিয়ে দিয়েছে।

কাবাডিতে রেইড পয়েন্ট একটি 'প্রচেষ্টা'র পরিমাপ, 'দক্ষতা'র পরিমাপ নয়। এই ফাঁদটা আমার খুব চেনা। খেলাধুলার তথ্য নিয়ে আমার প্রথম পাঠটা ছিল এই—দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে আমরা পরিশ্রমের প্রমাণ বলে চালাই, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। কাবাডিতে সেই অর্থহীন দৌড়ের প্রতিরূপ হলো ওই ২০টি রেইড—যেগুলোর অর্ধেকেই রেইডার টাচ না পেয়ে, বোনাস লাইন না পেরিয়ে ফিরে এসেছেন, কোনো শাস্তিও হয়নি, কারণ টানা দুবার ব্যর্থ হওয়ার পরও তিনি তৃতীয়বার বল পেয়েছেন।

৩. ডু অর ডাই বাংলাদেশের রক্ষণনির্ভর রেইডিং সংস্কৃতিকে কোথায় ফেলে

নিয়মটা নির্মমভাবে সরল। টানা দুটি রেইড যদি খালি যায়—অর্থাৎ কোনো টাচ নেই, বোনাস লাইন পার হয়নি—তাহলে তৃতীয় রেইডটি ডু অর ডাই। সেই রেইডে পয়েন্ট না এলে রেইডার নিজেই আউট। এই নিয়মটা মূলত ভীরু কৌশলকে জোর করে আত্মবিনাশে পরিণত করে। যে দল রেইডে ঝুঁকি না নিয়ে ডিফেন্সে ভরসা করে খেলতে চায়, এই নিয়ম তাদের জন্য নির্মম ফাঁদ পাতা।

আমাদের ঘরোয়া কাবাডি সংস্কৃতিতে রক্ষণকে বরাবরই বীরত্বের জায়গা ধরা হয়। ডিপার্টমেন্টাল দলগুলোর ম্যাচে দেখা যায়, রেইডার বল পেয়ে দ্রুত নিরাপদ পায়ে ফিরে আসার চেষ্টা করেন, বোনাস লাইনে যাওয়ার ঝুঁকি নেন না। এই কৌশল পুরনো, ধীর গতির কাবাডিতে কাজ করত। আধুনিক স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে এটি আত্মঘাতী, কারণ বোনাস লাইন পার না হলে রেইড 'খালি' হিসেবে গণ্য হয়, আর পরপর দুটি খালি রেইড মানে তৃতীয়জন রেইডারে গিয়ে জোর করে ঝুঁকি নেওয়া।

In esports, I learned that a meta shift can exile a player faster than a bad season. কাবাডিতে ডু অর ডাই নিয়মটা ঠিক সেই ধরনের মেটা শিফট—যেটা এক প্রজন্মের রেইডারকে অপ্রাসঙ্গিক করে দিতে পারে, যদি প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা সময়মতো নিজের কৌশল না বদলায়। আমাদের কোচিং ব্যবস্থা বদলেছে কি? ঘরোয়া পরিসংখ্যান না থাকলে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার কোনো উপায়ই নেই। এটাই আসল সংকট—আমরা জানি না আমরা জানি না।

৪. বোনাস লাইনের অন্ধকার ঘরটা

বোনাস লাইন হলো প্রতিপক্ষের অর্ধে গভীরে আঁকা একটা দাগ, যেটা পার হলে ১ পয়েন্ট, তবে শর্ত হলো ডিফেন্সে তখন ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় উপস্থিত থাকতে হবে। এই নিয়মটাই রেইডারদের দুই ধরনের জন্ম দেয়—গভীরে গিয়ে বোনাস-শিকারি, আর টাচ করে সোজা ফেরা শতাংশ-রেইডার। বোনাস লাইনের তথ্য ছাড়া এই দুই ধরনের পার্থক্য মাপার কোনো উপায় নেই, অথচ আমাদের কোনো প্রতিবেদনে বোনাস লাইন-সফলতার সংখ্যা থাকে না। ফলে একজন গভীর রেইডারকে আমরা দেখি অস্থির, আর একজন শতাংশ-রেইডারকে দেখি নির্ভরযোগ্য। বাস্তবটা ঠিক উল্টো হতে পারে।

৫. 'জাতীয় খেলা' সুরক্ষা না ফাঁদ?

এখানে আমার সবচেয়ে অপ্রিয় মতটা। বাংলাদেশে কাবাডি যে 'জাতীয় খেলা', এই পরিচয়টাই তাকে সবচেয়ে বেশি রক্ষা করেছে এবং সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করেছে। রক্ষা করেছে, কারণ এই মর্যাদার জোরে স্কুলে-কলেজে ম্যাট পড়ে, বিভাগীয় প্রতিযোগিতা হয়, সরকারি চাকরিতে কোটা মেলে। আর ক্ষতি করেছে, কারণ এই মর্যাদার কারণে কাবাডি কখনো কঠিন প্রশ্নের মুখে পড়েনি।

ক্রিকেটকে আমরা নির্মমভাবে সমালোচনা করি, প্রতিটি হারের পর বিশ্লেষণ করি, দল বদলাই, কোচ বদলাই, পত্রিকার পাতা ভরে ফেলি। কাবাডির ক্ষেত্রে সেটা হয় না। কাবাডি নিয়ে আলোচনা হয় এশিয়ান গেমসের আগে দুই সপ্তাহ, এবং সেই আলোচনার ভাষা আবেগের, কৌশলের নয়। 'বাংলাদেশের গর্ব', 'লাল-সবুজের জার্সি', 'জাতীয় খেলার সম্মান'—এই শব্দগুলো quando ব্যবহার শুরু হয়, বিশ্লেষণ বন্ধ হয়ে যায়। যে খেলা সমালোচনার বাইরে, সে খেলা উন্নতির চাপেও থাকে না।

৬. ডেনমার্কের আয়না: ফেরিওয়ালা গল্পটা লিগের নয়, ব্যবস্থার

২০২১ সালের ইউরো সেমিফাইনালে ইংল্যান্ডের কাছে ডেনমার্ক হেরেছিল অতিরিক্ত সময়ে। সারা দুনিয়া লিখল ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের হৃদযন্ত্রের ঘটনা আর ডেনমার্কের আবেগের গল্প। আমি লিখেছিলাম, ওই গল্পটা আবেগের নয়, ৩-৪-৩ ব্যবস্থার। The fairy tale was not Denmark winning; it was Denmark making grief tactical. — Root: Denmark.

প্রো কাবাডি লিগ নিয়ে বাংলা ভাষায় যত লেখা আছে, তার প্রায় সবই ডেনমার্ক ব্যাখ্যার মতো—টাকার গল্প, নিলামের নাটক, বলিউড মালিকানার গ্ল্যামার। আসল কাঠামোটা অন্য জায়গায়। লিগের মালিকানা মাশাল স্পোর্টসের হাতে, সম্প্রচার স্বত্ব একই বৃহৎ নেটওয়ার্কের হাতে—অর্থাৎ পরিচালক এবং সম্প্রচারক আলাদা পক্ষ নয়। এই উল্লম্ব সংহতির সুবিধা হলো, লিগ নিজের ম্যাচের সময়সূচি নিজেই ঠিক করতে পারে, নিজের সম্প্রচারের ভাষা নিজেই বানাতে পারে। ২০১৪ সালে আট দল নিয়ে শুরু হয়ে লিগ পরে বারো দলে পৌঁছেছে। কিন্তু সবচেয়ে বড় উদ্ভাবনটা সম্প্রচারে নয়, নিলামে।

নিলাম একটা দাম তৈরি করে। দাম একটা বিতর্ক তৈরি করে। বিতর্ক একটা দর্শক তৈরি করে। লিগের আসল জাদুটা এখানেই—তিনি খেলাটাকে এমনভাবে প্যাকেজ করেছেন, যেটা টেলিভিশন ছাড়া দেখা যায় না। ত্রিশ সেকেন্ডের রেইড মানে ত্রিশ সেকেন্ডের নাটক—বারবার কাটা যায়, স্লো-মো-তে দেখানো যায়, গ্রাফিক্সে সাজানো যায়। কাবাডি একমাত্র সংযোগ-ভিত্তিক খেলা, যেখানে টাইমিংটা দর্শকের কানে শোনা যায়—'কাবাডি কাবাডি' ধ্বনিটাই একটা শ্রাব্য ঘড়ি।

আমাদের দেশে সেই ঘড়িটা আছে, কিন্তু কাঁটা নেই। কারণ আমাদের এখানে কেউ কোনো খেলোয়াড়ের দাম জানেন না, কারণ এখানে নিলাম নেই। সুতরাং কারও নিয়ে তর্কও নেই।

৭. দুই 'বিশ্বকাপ' আর 'কাবাডি বিশ্বজয়' গল্পের গোলমাল

কাবাডির আন্তর্জাতিক বয়ানটা আমি সবচেয়ে সন্দেহের চোখে দেখি। 'কাবাডি বিশ্বকাপ' নামে ইতিহাসে দুটি আলাদা প্রতিযোগিতা হয়েছে। একটি আন্তর্জাতিক কাবাডি ফেডারেশনের স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল আসর—যার ২০১৬ সালের সংস্করণ আহমেদাবাদে হয়েছিল এবং ফাইনালে ভারত ইরানকে হারিয়েছিল। আরেকটি পাঞ্জাব সরকার আয়োজিত সার্কেল স্টাইল আসর, যেটি মূলত ভারত-পাকিস্তান কেন্দ্রিক গ্রামীণ ফরম্যাট। এই দুটোকে এক করে ফেললে 'কাবাডি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ছে' বলে একটা ভুল সংকেত তৈরি হয়।

স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে ভারতের আধিপত্য বাস্তব; কাবাডির বৈশ্বিক অংশগ্রহণ-ভিত্তি সরু। এই দুটো আলাদা দাবি। আর যে চ্যানেল দিয়ে সত্যিই কাবাডি সীমান্ত পেরোয়, সেটা লিগের বিদেশি খেলোয়াড় কোটা—ইরান, দক্ষিণ কোরিয়া, বাংলাদেশ থেকে আসা খেলোয়াড়েরা লিগে খেলেন, আর তাঁদের অভিজ্ঞতা ঘরে ফিরে নিজের দেশের ব্যবস্থায় ঢোকে। আইকেএফের সদস্য সংখ্যা বাড়ানোর চেয়ে এই চ্যানেলটাই বেশি কার্যকর, এবং আমাদের সাংবাদিকতা এটাকে প্রায় পুরোপুরি উপেক্ষা করে।

৮. নারী কাবাডির পাইপলাইন: একটা মৌসুমের সমস্যা নয়, কাঠামোর সমস্যা

নারী কাবাডি এশিয়ান গেমসের ইভেন্ট, ২০১০ সাল থেকে। অথচ প্রো কাবাডি লিগে নারীদের লিগ নেই। এর মানে, স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে মেয়েরা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে খেলতে পারেন, কিন্তু পেশাদারি জীবিকা-কাঠামো নেই। এটা এক মৌসুমের সংকট নয়, একটা পাইপলাইনের ছিদ্র। যে মেয়ে চৌদ্দ বছর বয়সে ম্যাটে নামে, তার সামনে পেশাদার ভবিষ্যৎ নেই—এই তথ্য তার বাবা-মাকে জানা থাকলে প্রতিভা উঠে আসার হার কী হবে, সেটা সহজেই অনুমেয়। বাংলাদেশে এই ছিদ্রটা আরও বড়, কারণ আমাদের নারী কাবাডির ঘরোয়া প্রতিযোগিতা কাঠামো এখনো সংবাদমাধ্যমের চোখে 'ফিচার'—'বিশ্লেষণ' নয়।

৯. পরিমাপটা কে করবে?

এখানে একটা কঠিন বাস্তবতা আছে। পরিসংখ্যানের দায়টা সাধারণত সাংবাদিকের কাঁধে চাপিয়ে দেওয়া হয়, কিন্তু সাংবাদিক পরিসংখ্যান তৈরি করতে পারেন না—তিনি শুধু ব্যবহার করতে পারেন। ডেটা তৈরি হয় কাঠামোর ভেতরে। প্রতিটি ম্যাচে যদি একজন করে 'স্কোরার' থাকেন, যিনি রেইডারের প্রতি রেইডের ফলাফল লিখে রাখেন—টাচ, বোনাস, খালি, ডু অর ডাই সফল বা ব্যর্থ—তাহলে এক মৌসুমেই আমাদের কাছে একটা সম্পূর্ণ ডেটাসেট চলে আসবে, যেটা দিয়ে রেইডারদের র্যাঙ্কিং করা যাবে ভলিউমে নয়, দক্ষতায়।

এই কাজটি করতে কোনো সফটওয়্যার কেনার দরকার নেই। একটা খাতা আর একজন করে লোক লাগে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার যুক্তিটা যদি ঠিকও হয়, তার ফলাফল বিপরীতও হতে পারে। যে 'জাতীয় খেলা' মর্যাদাটাকে আমি ফাঁদ বলছি, সেটাই এই দেশে কাবাডির একমাত্র বাজেট লাইন। স্কুলে ম্যাট কেনে এই মর্যাদা, বিভাগীয় প্রতিযোগিতার টাকা ছাড়ে এই মর্যাদা, চাকরির কোটা দেয় এই মর্যাদা। যদি আমরা আবেগের আস্তরণটা তুলে ফেলি এবং কেবল দক্ষতার হিসাব চাই, তাহলে যে রাজনৈতিক সমর্থনে খেলাটা দাঁড়িয়ে আছে, সেটা দুর্বল হয়ে যেতে পারে।

The blog had no readers, but it had a verdict I could not shake. ২০১৭ সালে মাশরাফের ওই লেখাটা লিখে আমি শিখেছিলাম, সংখ্যা সত্যি হলেও সংখ্যা একা মানুষকে বোঝায় না। একই কথা এখানে খাটে। আমি যে জেলা-স্তরের অভিজ্ঞতার কথা বলছি, সেটা একটা নমুনা, পুরো দেশের প্রতিচ্ছবি নয়। হয়তো ঢাকার বাইরে কোথাও কোথাও পরিসংখ্যান রাখা হয়, আমি জানি না।

আর সবচেয়ে জরুরি স্বীকারোক্তি: এই লেখাটা যাঁদের নিয়ে, তাঁরা হচ্ছেন সেই ডিপার্টমেন্টাল খেলোয়াড়, যাঁরা চাকরির পাশে সকাল-বিকেল অনুশীলন করেন, আর সেই জেলা-কর্মকর্তা, যিনি নিজের টাকায় ম্যাট কেনেন। আমি তাঁদের 'অপেশাদার' বলছি না। আমি বলছি, তাঁদের কাজটাকে আমরা যে ভাষায় বর্ণনা করি, সেই ভাষাটা অপেশাদার। দোষটা ভাষার, তাঁদের নয়।

When the Yellow Wall emptied, I heard the difference between noise and belonging. আমাদের গ্যালারিতে ভিড় আছে, শব্দ আছে—কিন্তু belonging তৈরি হয়েছে কিনা, সেটা বোঝা যাবে তখনই, যখন দর্শক কোনো এক খেলোয়াড়ের রেইড-এফিসিয়েন্সি নিয়ে নিজেদের মধ্যে তর্ক করবেন। সেই তর্ক এখনো শুরু হয়নি।

শেষ কথা: একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করছি, যেটা ভুল প্রমাণ করা আমার জন্য লজ্জার হবে না, বরং স্বস্তির হবে। যদি আগামী দুই মৌসুমের মধ্যে বাংলাদেশ কাবাডি ফেডারেশন বা কোনো বেসরকারি উদ্যোগে প্রতি রেইডারের রেইড সাকসেস রেট, ডু অর ডাই কনভার্শন এবং ট্যাকল সাকসেস রেট প্রকাশ্যে প্রকাশিত হয়—তাহলে পরবর্তী এশিয়ান গেমস চক্রে বাংলাদেশের ফলাফলে পরিবর্তন দেখা যাবে। যদি তা না হয়, তাহলে আরও দশ বছর আমরা একই স্কোরবোর্ড দেখব, একই ৩৪–৩১, আর একই গল্প লিখব।

স্কোরবোর্ডটা কিন্তু মিথ্যা বলেনি। মিথ্যা বলেছি আমরা, যারা ওই বোর্ডের দিকে তাকিয়ে ভেবেছি আমরা ম্যাচটা বুঝেছি।