ছয় বলে শূন্য: রোহিতের বিরল ডাক যেভাবে ম্যাচের গল্প লুকিয়ে রাখে

ইডেন পার্কের সেই প্রথম ওভারটা আমি দুইবার দেখেছি। প্রথমবার লাইভ, ব্রিসবেনের ঘরের ল্যাপটপে—রাত তখন প্রায় দুপুর, চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গেছে। দ্বিতীয়বার রিপ্লেতে, সকালে, যখন স্কোরকার্ড ধরে বসে দেখলাম কাইল জেমিসনের সেই ডেলিভারিটা আসলে কী করেছিল। বলটা পিচে এসে থেমে গিয়েছিল। রোহিত শর্মা শটটা খেলেছিলেন, কিন্তু ব্যাটের মাঝখানে লাগেনি—বলটা উঠে গেল মিড-অফে, মিচেল স্যান্টনার হাতে। ছয় বলে শূন্য। তিন বছর পর প্রথম ওয়ানডে ডাক। এই একটা মুহূর্ত নিয়ে গত কয়েকদিনে যত কথা হয়েছে, তার বেশিরভাগটাই ভুল প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে। রোহিতের ফর্ম নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, অথচ ম্যাচটা ছিল ১৮৭ রানের তাড়া। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম ওয়ানডে। ভারতের ওপেনার প্রথম ওভারেই ফিরে গেছেন এমন একটা সন্ধিক্ষণে, যেখানে পাওয়ারপ্লেতে উইকেট ধরে রেখে ভিত গড়ার কথা। কিন্তু এখানেই একটা জিনিস লুকিয়ে আছে যা স্কোরকার্ড বলে না। আমি বহু বছর ধরে দেখছি, ওপেনিং ব্যাটসম্যানের বিরল ব্যর্থতা নিয়ে আমরা যে গল্প বানাই, সেটা প্রায়ই ম্যাচের আসল গল্পকে ঢেকে দেয়। ৩৯ ইনিংস ধরে রোহিত ডাক পাননি। এই পরিসংখ্যানটা সত্যি, এবং এটাই এই ডাককে সাংবাদিকতার দিক থেকে আকর্ষণীয় করে তুলেছে। কিন্তু ৩৯ ইনিংস ডাক-মুক্ত থাকা মানে এই নয় যে ওই সময়ে তাঁর প্রতি ইনিংস ছিল দুর্দান্ত। এটা শুধু একটা নির্দিষ্ট ব্যর্থতার ধরন এড়িয়ে যাওয়ার রেকর্ড। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা একটা ইনিংসের ব্যর্থতাকে ক্যারিয়ারের সংকট ভেবে বসি। এডেন পার্কের পিচ নিয়ে একটা কথা মাথায় রাখতে হবে। বলটা থেমে গিয়েছিল। এই ধরনের পিচে ব্যাটসম্যানের টাইমিং নষ্ট হয়, বিশেষ করে নতুন বলে যখন সিম মুভমেন্ট আর বাউন্সের অনিশ্চয়তা থাকে। জেমিসন নতুন বলে যেভাবে লেংথ ব্যবহার করেছেন—সেটা নিছক সৌভাগ্য নয়, এটা একটা পরিকল্পনার অংশ। নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে ডানহাতি পেসারদের বিরুদ্ধে রোহিতের এই ধরনের ডিসমিসাল যদি বারবার ফিরে আসে, তখনই সেটা টেকনিক্যাল প্যাটার্ন হিসেবে বিবেচনার যোগ্য। একটা ডেলিভারিতে সেটা প্রমাণ হয় না। ১৮৭ রানের তাড়া মানে ভারতের হাতে সময় ছিল, কিন্তু ওপেনার হারানোর পর পাওয়ারপ্লের হিসাবটা বদলে যায়। পরের ব্যাটসম্যানকে আক্রমণ না করে প্রথমে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করতে হয়। এই চাপটা কতটা বড় হবে, সেটা নির্ভর করে কে নামলেন আর পাওয়ারপ্লেতে কত রান এল তার ওপর। মূল নিবন্ধে সেই তথ্য নেই। ফলে এই ডাককে ভারতের তাড়া ভেঙে পড়ার প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়াটা হবে বাড়াবাড়ি। ব্রিসবেনে আমার এক বন্ধু, যিনি তিন দশক ধরে ভারত-নিউজিল্যান্ড ম্যাচ দেখেন, ফোনে বলেছিলেন এক কথায়—"রোহিতের ডাক নিয়ে এত আলোচনা হবে, অথচ কেউ জিজ্ঞেস করছে না ১৮৭ তাড়ায় পাওয়ারপ্লেতে ভারত কত রান করল।" তাঁর কথাটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে, কারণ তিনি ম্যাচ দেখেন স্কোরকার্ডের বাইরে থেকে। সকালের শিফট শেষে বাসায় ফিরে রিপ্লে দেখেন, মন্তব্য করেন, আবার কাজে যান। এই ধরনের দর্শক জানেন, একটা উইকেট আর একটা ইনিংসের গল্প এক নয়। এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা সম্ভবত এটাই: প্রথম ওভারের উইকেট সিরিজের দিক ঠিক করে দেয় না, বরং একটা সংকেত দেয়। সেই সংকেত নিউজিল্যান্ডের বোলিং পরিকল্পনা সম্পর্কে—নতুন বলে ভারতের টপ অর্ডারকে চাপে ফেলার চেষ্টা। এই পরিকল্পনা কাজ করেছে এই একটি মুহূর্তে। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে এটা টিকবে কি না, সেটা পরের ম্যাচগুলোই বলবে। রোহিতের পরের ইনিংসটা তাই এই ডাকের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বহন করবে। রিপোর্টিংয়ের দিক থেকে একটা ঝুঁকি আছে। উৎস স্পষ্ট নয়, স্কোরকার্ডের পুরো তথ্য নেই, আবহাওয়া বা পিচ রিপোর্টও নেই। এই শর্তে সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ হলো যেটুকু প্রমাণ আছে তার বাইরে না যাওয়া। রোহিতের ডাক একটি নিশ্চিত ম্যাচ-ঘটনা। কিন্তু ক্যারিয়ার নিয়ে তার থেকে কোনো বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। ्ी বছরের বিরতি ডাকটাকে সংবাদমূল্য করেছে, কিন্তু সেটা ম্যাচে এর প্রভাবকে বড় করেনি। যদি পরের ইনিংসে রোহিত বড় স্কোর করেন, তাহলে গল্পটা দ্রুত বদলে যাবে—আর তখন যারা ডাককে সংকট বলছিলেন, একই দ্রুততায় নিজেদের কথা ফিরিয়ে নেবেন। আমার কাছে আসল প্রশ্নটা হলো, এই ডাকটা কি নতুন বলে একটা অনিশ্চিত ডেলিভারির ফল, নাকি ভারতের টপ অর্ডারকে নতুন বলে থামানোর একটা পরিকল্পনার শুরু? সেই উত্তরের জন্য অপেক্ষা করতে হবে সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোর দিকে। কিন্তু তার আগে একটা কথা মনে রাখা দরকার—টিম বাস সবসময় গল্পের আগে চলে যায়, আর স্কোরকার্ড কখনো বলে না কে কোথায় বসে সেই ছয় বল দেখছিল।