কোহলি ও রোহিত ছাড়া রাহানের অল-টাইম টেস্ট XI: রায়টা ভুল নয়, রায়ের মানদণ্ডটাই প্রশ্নে

অজিঙ্কা রাহানের অল-টাইম ভারতীয় টেস্ট ইলেভেনে বিরাট কোহলি নেই, রোহিত শর্মাও নেই। রায়টা সবার আগে এল, ব্যাখ্যা তার অনেক পরে। উইকেটকিপার-অধিনায়ক মহেন্দ্র সিং ধোনি; তিন স্পেশালিস্ট পেসার ভুবনেশ্বর কুমার, মোহাম্মদ শামি ও ইশান্ত শর্মা; দুই স্পিন অলরাউন্ডার রবীন্দ্র জাদেজা ও রবিচন্দ্রন অশ্বিন; আর ছয় ব্যাটার—মুরলি বিজয়, শিখর ধাওয়ান, রাহুল দ্রাবিড়, শচীন তেন্ডুলকর, রাহানে নিজে এবং ধোনি। এগারো জনের এই গঠন টেস্ট ক্রিকেটের প্রায় সব কাঠামোগত শর্ত মেনেছে। কিন্তু প্রশ্নটা তালিকা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা মানদণ্ড নিয়ে।

৩১১টি ম্যাচে বাঁশি বাজানোর সময় একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছিল—যেকোনো সিদ্ধান্ত দেখলে তিনটি আলাদা প্রশ্ন করতাম। প্রক্রিয়াটা ঠিক ছিল কি? প্রোটোকল মানা হয়েছে কি? আর ফলাফলটা সঠিক কি? এই তিনটি প্রশ্ন আমার ক্যারিয়ারে খুব কমবার একসঙ্গে একই উত্তর দিয়েছে। রাহানের তালিকায় ফলাফলটা জোরে কথা বলে, প্রক্রিয়াটা একেবারে চুপ। সেই চুপটাই এখানে আসল খবর।

টেস্ট ক্রিকেটে রাহানের নিজের সংখ্যাটা আগে দেখা দরকার, কারণ তিনি নিজেই এই ইলেভেনের পাঁচ নম্বরে। ৮৫ টেস্ট, ৫,০৭৭ রান, গড় ৩৮.৪৬ (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো প্লেয়ার প্রোফাইল)। ২০২৩ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরের পর তাঁকে দল থেকে বাদ দেওয়া হয়, শেষ আন্তর্জাতিক ইনিংসে তিনি করেন ৮ রান, এবং ৩৮ বছর বয়সে সব ধরনের ক্রিকেট থেকে অবসরের ঘোষণা দেন। ওই 'সব ধরনের ক্রিকেট' শব্দবন্ধটা ভারতীয় মিডিয়ায় প্রায়ই অস্পষ্ট থাকে—আন্তর্জাতিক অবসর আর ফ্র্যাঞ্চাইজি অবসর একাকার হয়ে যায়। তাই এটাকে প্রতিবেদিত, কিন্তু যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবেই ধরা উচিত।

তালিকাটা যেভাবে তৈরি হয়েছে, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে। রাহানের ঘোষিত ফিল্টার—'যাদের সঙ্গে আমি খেলেছি'। এটা যোগ্যতার র‍্যাঙ্কিং নয়, এটা প্রাপ্যতার সীমা। আর এই সীমাটাই তাঁর সবচেয়ে বড় সুরক্ষা, কারণ তালিকার বাকি সবাই এই সীমার ভেতরে থাকা সত্ত্বেও কোহলি আর রোহিত বাইরে পড়েছেন। সংবাদমাধ্যম নিজেই স্বীকার করেছে, দুজনই 'সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ভারতের শীর্ষস্থানীয় ব্যাটার'। অর্থাৎ বাদ পড়াটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত নয়, ব্যক্তিগত পছন্দ।

গঠনগতভাবে ইলেভেনটা সৎ। ছয় ব্যাটার, দুই স্পিন অলরাউন্ডার, তিন সিমার—টেস্ট ক্রিকেটে এটাকে বলে ফিফথ-বোলার-কমপ্লিট কাঠামো। ব্যাটিং নেমে গেছে আট ও নয় নম্বরে, অশ্বিন ও ভুবনেশ্বর পর্যন্ত। পাঁচ দিনের ম্যাচে এই টেল-প্রোটেকশন বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন। দুই স্পিনার এশিয়ার টার্নিং উইকেটে প্রতিপক্ষের মাথাব্যথা, আর তিন সিমারের রিলিজ পয়েন্ট আলাদা হওয়ায় নতুন বলে ধারাবাহিক চাপ তৈরি হয়।

সমস্যাটা কাঠামোয় নয়, যুগে। এই ইলেভেনটা আসলে '২০১৩ থেকে ২০২১ ভারতীয় কোট'—অল-টাইম XI নয়। তালিকার প্রতিটি নাম ওই জানালার ভেতরেই নিজের ক্রিকেটের সিংহভাগ খেলেছেন। রাহানে ২০১৮ সালের পেস-যুগের প্রসঙ্গ তুলেছেন, যেটা এই কাঠামোর একমাত্র বিশ্লেষণী যুক্তি—কিন্তু সেটি আসলে একটা নির্দিষ্ট কোহর্টকে যুগের সেরা হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা, পিক-বাই-পিক সর্বোচ্চ পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়।

'সহখেলোয়াড়' ফিল্টারটাও সব জায়গায় সমানভাবে প্রয়োগ হয়নি। রাহুল দ্রাবিড়ের শেষ টেস্ট ২০১২ সালের মার্চে, রাহানের টেস্ট অভিষেক ২০১৩ সালের মার্চে। দুজনের টেস্ট ওভারল্যাপ শূন্য—সাদা বলের সিরিজ আর স্কোয়াড-সান্নিধ্য আছে, টেস্ট দলের সহখেলোয়াড়ত্ব নেই। এটা অপরাধ নয়, কিন্তু এটা প্রমাণ করে ফিল্টারটা নিয়ম নয়, পছন্দ। আর যে মানদণ্ড নিজেই নিয়ম নয়, তার কাছে ধারাবাহিকতা দাবি করা যায় না।

সংখ্যার দিক থেকে ইলেভেনের সবচেয়ে দুর্বল পিকটাই পাঁচ নম্বর—রাহানে নিজে। একই মিডল অর্ডারে যাঁরা আছেন, তাঁদের সঙ্গে তুলনাটা নিষ্ঠুর। শচীন তেন্ডুলকর ২০০ টেস্টে ১৫,৯২১ রান, গড় ৫১.৭৪; রাহুল দ্রাবিড় ১৬৪ টেস্টে ১৩,২৮৮ রান, গড় ৫২.৩১; ধোনি ৯০ টেস্টে ৪,৮৭৬ রান, গড় ৩৮.০৯ (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো)। ধোনির টেস্ট গড়ও ৩৮-এর ঘরে, কিন্তু তাঁর নির্বাচনটা উইকেটকিপিং ও নেতৃত্বের ভূমিকায়, ব্যাটিং অ্যাভারেজে নয়। রাহানের ক্ষেত্রে সেই অজুহাতটুকু নেই—তিনি পাঁচ নম্বরে ব্যাটার হিসেবে নিজেকে রেখেছেন, আর পাঁচ নম্বরের অভিজাত বেঞ্চমার্ক গড় ৪৫-এর উপরে।

রাহানের সমস্যা ব্যর্থতা নয়, প্রত্যাশা ও ফলাফলের মধ্যে ফাঁক। তাঁর খ্যাতি গড়ে দাঁড়িয়ে নেই; দাঁড়িয়ে আছে মুষ্টিমেয় উচ্চ-চাপের বিদেশি ইনিংস আর সফল অন্তর্বর্তী অধিনায়কত্বে। ২০২০-২১ অস্ট্রেলিয়া সফরে অ্যাডিলেডে ৩৬ রানে অলআউট হওয়ার পর মেলবোর্নে তাঁর ১১২ রান আর সিরিজ জয়—সেই গল্পটাই তাঁর ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় সম্পদ। আমি ওই ম্যাচগুলো কমেন্ট্রি বক্স থেকে দেখেছি; তখনই বোঝা গিয়েছিল, তাঁর মূল্য পরিসংখ্যানে নয়, পরিস্থিতিতে। কিন্তু 'অল-টাইম XI'-তে জায়গা পাওয়ার মানদণ্ড পরিস্থিতি হতে পারে না। সেটা হতে পারে সামগ্রিক রেকর্ড।

নীরব বাদগুলোও লক্ষণীয়। চেতেশ্বর পুজারা ছিলেন রাহানের দীর্ঘদিনের তিন নম্বরের সহকর্মী, আর ঋষভ পন্ত টেস্ট ক্রিকেটে ধোনির চেয়ে পরিসংখ্যানগতভাবে শক্তিশালী কিপার-ব্যাটার। দুজনের নামই নেই। এই অনুপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, তালিকাটা একটি প্রার্থী-তালিকা থেকে তৈরি হয়নি; স্মৃতি আর সান্নিধ্য থেকে তৈরি হয়েছে। আর সবচেয়ে বড় বাদটা ব্যাটার কোহলি নন—অধিনায়ক কোহলি। ভারতের সবচেয়ে সফল টেস্ট অধিনায়ক বাদ পড়েছেন এমন এক ইলেভেন থেকে, যার নেতৃত্ব দেওয়া হয়েছে ধোনিকে 'আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আমার প্রথম অধিনায়ক'—এই ব্যক্তিগত কারণ দেখিয়ে।

এখানেই আমার আপত্তিটা স্পষ্ট হয়। ধোনির পিক এই ইলেভেনের সবচেয়ে সৎ পিক, কারণ এটাই একমাত্র পিক যেটা নিজের মানদণ্ড ঘোষণা করে। বাকি সব 'অবজেকটিভ' পিক নিজের মানদণ্ড লুকিয়ে রাখে। রাহানে বলেছেন—ধোনি তাঁর প্রথম অধিনায়ক। এটা পারফরম্যান্সের যুক্তি নয়, এটা আনুগত্যের যুক্তি, এবং তিনি সেটা লুকাননি। অথচ আমরা তালিকাটা পড়ছি একটা র‍্যাঙ্কিং হিসেবে।

আমি এই ম্যাচটা তিনটি অ্যাঙ্গেল থেকে দেখেছি, আর সত্য এখনও রিপ্লেতে পড়ে আছে। প্রথম অ্যাঙ্গেল—সংখ্যা, যা বলছে মিডল অর্ডারে একজনের গড় প্রতিবেশীদের চেয়ে ১৩-১৪ রান কম। দ্বিতীয় অ্যাঙ্গেল—প্রোটোকল, যা বলছে ফিল্টারটা ঘোষিত, কিন্তু অসমানভাবে প্রয়োগ করা। তৃতীয় অ্যাঙ্গেল—প্রেক্ষাপট, যা বলছে এই ইলেভেন কোহলি বা রোহিতকে বাদ দেওয়ার জন্য কাঠামোগতভাবে কিছুই অর্জন করছে না।

এখানেই ডিএসআর-এর সেই পুরনো শিক্ষাটা কাজে আসে। আম্পায়ার্স কল আর সঠিকতা এক জিনিস নয়। প্রক্রিয়া ঠিক থাকলে ফলাফল ভুল হলেও সিদ্ধান্ত টিকে যায়; আর প্রক্রিয়া ভুল হলে ফলাফল ঠিক হলেও সিদ্ধান্ত টেকে না। রাহানের তালিকা একটা রায় নয়। এটা রুচির বিবৃতি। রুচির কোনো ডিএসআর নেই—কারণ রুচি যাচাইযোগ্য নয়, কেবল ঘোষণাযোগ্য।

তবু একটা উল্টো সত্য স্বীকার করতে হয়। প্রত্যেক নির্বাচকই একটা ফিল্টারের ভেতর কাজ করেন। বিসিসিআই কমিটি কেবল চুক্তিবদ্ধ, ফিট ও উপলব্ধ খেলোয়াড় থেকেই দল বাছেন। রাহানের ফিল্টারটা সম্পর্কের উপলব্ধতা। পার্থক্যটা ধরনে নয়, মাত্রায়। যে নির্বাচক নিজের সীমা স্বীকার করেন, তিনি যে নির্বাচকের 'অল-টাইম' দাবি করেন কিন্তু নিজের সীমা গোপন রাখেন—তাঁর চেয়ে বেশি সৎ।

যে দিকটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা মিডিয়া-মেকানিক। শিরোনামটা একটা নেতিবাচকতা ঘিরে তৈরি—'কোহলি নেই, রোহিত নেই' আগে, তালিকা পরে। বাদ পড়াটা না থাকলে এটা নিছক অবসর-পরবর্তী ফিলার। ক্রিকেট মিডিয়ায় এই ধরনের কনটেন্টের প্রান্তিক উৎপাদন খরচ প্রায় শূন্য, আর এনগেজমেন্ট ফলন উচ্চ। তবে পৌঁছানো আর পদার্থ এক নয়—যেমন আইপিএলের দাম আন্তর্জাতিক মানের প্রমাণ নয়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা ট্রান্সফার-মার্কেটের ডেটা মডেলগুলো কখনো ধরতে পারে না। কোনো মডেল এই ইলেভেন তৈরি করত না। মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিং রুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। ২০১৮ সালের পেস-কোহর্টের প্রতি এই আনুগত্য, ভুবনেশ্বরের মতো স্বল্প-টেস্ট ক্যারিয়ারের পেসারের জায়গা পাওয়া—এসব পরিসংখ্যানের সিদ্ধান্ত নয়, ঘরোয়া রসায়নের সিদ্ধান্ত। মডেল ঠিক এখানেই অন্ধ।

শেষ একটা কথা যোগ করতে হয়, কারণ এটা এই আলোচনার সুরটাই বদলে দেয়। একজন মিডিয়া-প্রশিক্ষিত আধুনিক ক্রিকেটার নিরাপদ তালিকা দিতেন—কোহলি থাকতেন, রোহিত থাকতেন, কোনো বিতর্ক থাকত না, কোনো গল্পও থাকত না। রাহানে সেটা করেননি। ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং যেখানে খেলোয়াড়ের মুখটা মুছে দেয়, সেখানে এই স্পষ্ট মতামতটা বিরল। ভুল হওয়া সত্ত্বেও এটা তাঁর নিজের মত, আর সেটা একটা অর্জন।

সামনের দিকে তাকালে প্রশ্নটা রাহানের নয়, আমাদের। এই ধরনের তালিকা আরও আসবে—প্রতি অবসরের পর একটা। প্রতিবারই শিরোনামে দুটো নাম থাকবে আর অনুপস্থিতির তালিকা থাকবে শীর্ষে। আসল প্রশ্ন হলো, আমরা একজন ক্রিকেটারের ব্যক্তিগত পছন্দের কাছে কোন মানের প্রমাণ দাবি করি? তিনি যদি বলেন 'এটা আমার রুচি', আমরা সেটা মেনে নেব—নাকি তাঁকে দুর্বল গড় নিয়ে পাঁচ নম্বরে বসিয়ে আমরা 'অল-টাইম'-এর সংজ্ঞা নতুন করে লিখব? উত্তরটা রাহানের ইনিংসে নেই। উত্তরটা আমাদের পড়ার অভ্যাসে।