শূন্য পেলোড: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরবতা যখন নিজেই সংকেত

রাত ২টা ৪৭ মিনিট। সিলেটে টানা চার ঘণ্টার লোডশেডিং। গাড়ির ব্যাটারির তারে জোড়া একটা পুরনো ল্যাপটপ, পর্দায় স্ক্র্যাপার কত লাইন ফেলল সেটাই আমি গুনছি। পাইপলাইনটা দুই স্তরে চলে—প্রথম স্তর উৎস লেখা থেকে টুকরো টুকরো তথ্য টেনে বের করে, দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যকে আটটি মাত্রায় বসিয়ে বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। দুই ঘণ্টা পর টার্মিনাল ফেরত দিল একটিমাত্র উত্তর: Information Points খালি। Core Viewpoints—শুধু ফাঁকা প্লেসহোল্ডার। Entity—কেউ নেই।

একজন ডেটা সাংবাদিকের জীবনে এর চেয়ে অস্বস্তিকর দৃশ্য কম। আমি বর্ষার শব্দ বছরের পর বছর স্ক্র্যাপ করেছি, আর প্রতিবারই সেই শব্দ একসময় নিজের প্যাটার্ন স্বীকার করেছে। আজ রাতে শব্দ কিছু স্বীকার করল না। যথেষ্ট ধীরে চালালে প্রতিটি ফ্রেমই এক স্বীকারোক্তি—আর এই ফ্রেমের স্বীকারোক্তি হলো, এখানে কোনো ফ্রেমই নেই। এই শূন্যতাটাই আজকের খবর। খবরটা কোনো ম্যাচের নয়; খবরটা সেই ব্যবস্থার, যা ক্রিকেটকে বুঝতে গিয়ে নিজের ভেতরে একটা ফাঁকা ঘর আবিষ্কার করল, আর লজ্জা পেল না।

প্রথম স্তর যদি চুপ থাকে, দ্বিতীয় স্তর মিথ্যা বলে

দ্বিতীয় স্তরের কাঠামোর একটা লোহার নিয়ম আছে, যেটা আমি নিজে মেনে চলি: প্রতিটি সিদ্ধান্তকে প্রথম স্তরের তথ্যবিন্দুতে বাঁধতে হবে। তথ্যবিন্দু মানে গোনা যায় এমন সত্য—কোন ফরম্যাট, কোন ভেন্যু, কে ব্যাট করল, কত বল, কত রান, কোন তারিখ। প্রথম স্তর ফাঁকা থাকলে দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি মাত্রা একটাই উত্তর দিতে পারে: তথ্য অপর্যাপ্ত। সেই উত্তরটাই এল।

আটটি মাত্রার প্রতিটিতে—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-সঞ্চালন—সব জায়গায় একই সারি: তথ্য অপর্যাপ্ত। একটি সিদ্ধান্ত বাদে। সিদ্ধান্তটা এই: বিশ্লেষণটা আর করা যাবে না। এখানে সবচেয়ে বড় সাহসটা ছিল কিছু না বলার সাহস।

ফরম্যাট স্থির না হলে ক্রিকেট ডেটা মিথ্যা প্রতিশ্রুতি

ক্রিকেট ডেটার একটা মৌলিক নিয়ম নতুনরা প্রায়ই ভাঙে—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড; এগুলোর ডেটা কখনো একসাথে মেলানো যায় না। একজন ওপেনারের টেস্ট স্ট্রাইক রেট আর তার টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট দুটো আলাদা প্রাণী। পাওয়ারপ্লের অর্থ ওয়ানডেতে এক, টেস্টের নিউ-বলে আরেক। তাই গোপন সত্যে পৌঁছানোর আগে ফরম্যাটটা স্থির করতে হয়।

এই পেলোডে ফরম্যাটটাই ছিল না। শুধু একটা আঞ্চলিক ট্যাগ ছিল—cricket_asia। অঞ্চল দিয়ে ফরম্যাট বোঝা যায় না। ফরম্যাট স্থির না হলে ক্রিকেট ডেটা সত্য দেয় না, শুধু আত্মবিশ্বাসের মিথ্যা প্রতিশ্রুতি দেয়। এই জায়গাটাই ভয়ের, কারণ সংখ্যাগুলো তখনও সুন্দর দেখায়, শুধু মিথ্যা হয়।

২০১৭ সালের অক্টোবরে আমি ঢাকার প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে সিলেটে ফিরে আসি। লোডশেডিং তখন নিত্যদিনের, তাই পাইথন স্ক্র্যাপার চলত গাড়ির ব্যাটারিতে। চার মাস ধরে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের বাইশটি ম্যাচের আঠারোশো শট ইভেন্ট হাতে কোড করলাম, নিজের xG মডেল দাঁড় করাতে। থ্রেডটা একটা বড় সত্য দেখাল: রায়ান ব্রুসটারের আট গোল এসেছিল মাত্র ৪.৯ xG থেকে; আর ইংল্যান্ডের ৫-২ ফাইনাল জেতাটা স্পেনের ডিফেন্সিভ থার্ডে এগারোটা টার্নওভার দিয়ে নির্ধারিত হয়েছিল। দুই কোটি দশ লক্ষ ইমপ্রেশন। আমি বর্ষার শব্দ স্ক্র্যাপ করেছিলাম যতক্ষণ না সেই শব্দ নিজের প্যাটার্ন স্বীকার করেছে। আজ সেই শব্দ চুপ।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি সিলেটের ফ্ল্যাট থেকে চৌষট্টি ম্যাচের PPDA লগ করলাম, সময়ের হেরফের মেলাতে রাতে নব্বই মিনিটের ব্লকে ঘুমিয়ে। বেলজিয়াম যখন জাপানকে রোস্তভে ৩-২ হারাল, আমি শেষ পাল্টা-আক্রমণটা সময় করলাম—জাপানের কর্নার থেকে চাদলির ফিনিশ, চব্বিশ সেকেন্ড, পাঁচ বেলজিয়ান টাচ, ০.২৭ xG। লেখা বেরিয়েছিল ম্যাচ শেষের তিন ঘণ্টা পর। সেদিন আমি সম্পাদককেও বললাম, পরিকল্পিত প্রিভিউ প্যাকেজ বাদ দিয়ে উনিশ বছরের এমবাপের চার-গোলের দৌড় ধরতে। চব্বিশ সেকেন্ডের ময়নাতদন্ত শুরু হয় ঠিক সেখানে, যেখানে সম্প্রচার থেমে যায়। আজকের সমস্যা অন্য: সম্প্রচারটা শুরুই হয়নি। ক্যামেরা কখনো চালু হয়নি, তাই থামারও কিছু নেই।

শূন্যতার আটটি স্তম্ভ

রিপোর্টটা ফাঁকা—এটা একটা ব্যর্থতা। কিন্তু ফাঁকাটা কোথায়, সেটা চিহ্নিত করা একটা দক্ষতা। চলুন আটটা মাত্রার ভেতরে ঢুকে দেখি, যেভাবে আমি একটা ম্যাচের রিপ্লে ধীরে চালাই।

ম্যাচ-স্তরে দরকার ছিল ভেন্যু, পিচ রিপোর্ট, ডিউ, DLS—কিছুই এল না। খেলোয়াড়-স্তরে দরকার ছিল অন্তত একজন—ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার—তার সাম্প্রতিক গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি; কেউ এল না। দল-স্তরে দরকার ছিল অন্তত দুটো নাম, টিয়ার, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল; একটাও এল না। বাণিজ্যিক স্তরে দরকার ছিল একটা লিগের নাম, একটা অকশন বা চুক্তির অঙ্ক; কিছুই এল না। আর তারপর সেই স্তর, যেটা আমাকে সবচেয়ে বেশি শান্ত রাখে—নিয়ম ও সুশাসন: ইন্টিগ্রিটি, যোগ্যতা, NOC, কেন্দ্রীয় চুক্তি, রাজনীতি। এখানেও শূন্য। আটটা মাত্রা, আটটা শূন্য। এটাই এখানে আসল উপাত্ত।

রিপোর্টটা অবশ্য শুধু 'জানি না' বলে থামেনি; সে ব্যর্থতার সম্ভাব্য কারণও লিখে রেখেছে—হয়তো লেখাটা paywall-এর পেছনে ছিল, হয়তো JavaScript-এ রেন্ডার হচ্ছিল, হয়তো সেটা গদ্য নয়—লাইভ স্কোর বা ভিডিও। কোনটা, তা জানি না; আর জানি না বলাটাই এখানে শৃঙ্খলা। শূন্যতা প্রমাণ নয়, শূন্যতা একটা প্রশ্ন।

আর এখানেই বর্ষার পাঠটা কাজে লাগে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও একটা ভেরিয়েবল। যখন গ্যালারি খালি, সিস্টেম তার কঙ্কাল দেখায়—কোন প্রণোদনা কাজ করছে, কোনটা করছে না। আজ গ্যালারির বদলে খালি ছিল পুরো ডেটাসেট। আর সিস্টেম দেখাল তার আসল কঙ্কাল: একটা পাইপলাইন, যার কোনো গেট নেই। তথ্যের মান যাচাইয়ের চারটা মাপকাঠিতে—ক্রীড়া মূল্য, শিল্প মূল্য, সময়োপযোগিতা, রেফারেন্স মূল্য—চারটাই শূন্য। সুন্দর ফরম্যাট, কিন্তু ভেতরে বাতাস।

ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সটা ছয়টা শ্রেণিতে ভাগ—ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম, জনমত, ব্যবস্থাগত। ছয়টাই ফাঁকা। তবু একটা ঝুঁকি সে চিহ্নিত করেছে, আর সেটা ক্রিকেটের নয়: খালি প্রথম স্তরের আউটপুটকে পরের ধাপে সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ ভেবে ফেলার আশঙ্কা। এটা মাঠের ঝুঁকি নয়, প্রক্রিয়ার ঝুঁকি। সঞ্চালন-মানচিত্রও তিন স্তরে ভাগ—উজানে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। তিনটাই শূন্য। দুর্বলভাবে cricket_asia ট্যাগটা ইঙ্গিত দেয় গল্পটা দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়-বাজারে থাকতে পারে, কিন্তু দিক বা মাত্রা কিছুই নির্ধারণ করা যায় না।

বিপরীত কোণ: ভুল বিশ্লেষণের চেয়ে বিপজ্জনক আত্মবিশ্বাসী ফাঁকা বিশ্লেষণ

এখানেই আসল ফাঁদ, আর এটাই এই রিপোর্টের একমাত্র ব্যবহারযোগ্য আবিষ্কার।

ভাবুন, পাইপলাইনটা যদি আংশিক সফল হতো। যদি একটা নাম ধরা পড়ত, একটা স্কোর, একটা তারিখ। তখন দ্বিতীয় স্তর হয়তো সেটা দিয়ে একটা সুন্দর গল্প দাঁড় করিয়ে ফেলত—ভুল ফরম্যাটে, ভুল প্রেক্ষাপটে, কিন্তু আত্মবিশ্বাসী গলায়। ফাঁকা রিপোর্ট পড়ে মানুষ জানে কিছু নেই। কিন্তু ভরা দেখতে একটা ফাঁকা রিপোর্ট—যার প্রতিটি ঘরে সুশৃঙ্খল ভাষা, নিয়ম মেনে সাজানো বুলেট—মানুষ সেটাকে সম্পূর্ণ ভেবে ফেলে। এটা ক্রিকেটের ঝুঁকি নয়, এটা পাইপলাইনের ঝুঁকি। আর পাইপলাইনের ঝুঁকি সবসময় মাঠের ঝুঁকির চেয়ে চুপচাপ থাকে।

এখন আমার নিজের নিয়ম আয়নার সামনে ধরার সময়। Proprietary Data Asceticism আমাকে শেখায় স্ক্র্যাপ করা ডেটাসেট পবিত্র। কিন্তু পবিত্র জিনিসও খালি হতে পারে, আর খালি পবিত্রতায় কোনো কাজ হয় না। তাই আমি অনুমান, কোডবুক আর অনিশ্চয়তার সীমা প্রকাশ করি—যাতে কেউ আমার মডেলকে আমার চেয়ে বেশি বিশ্বাস না করে। বিশ্লেষকরা আজকাল ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছে, কিন্তু এই পেলোডে তারা দরজার বাইরেও পৌঁছায়নি। মাঠের ছন্দ তো দূরের কথা, মাঠের ঠিকানা পর্যন্ত হারিয়ে গেছে।

আর একটা সতর্কবার্তা আমি নিজের জন্যও লিখে রাখি: অ্যাপোফেনিয়ার ঝুঁকি। বর্ষার শব্দ স্ক্র্যাপ করতে করতে 'প্যাটার্ন পাওয়া' যেকোনো জায়গায় পাওয়া যায়। তাই শূন্য ফলাফলকেও পরীক্ষা করতে হয়—এটা কি সত্যিই বিষয়বস্তুহীন নিবন্ধ, নাকি স্রেফ একটা হার্ড ফেইলিউর? নিবন্ধটা যদি সত্যিই গদ্য না হয়, তাহলে ভিন্ন এক্সট্রাকশন লাগবে। নীরবতা আর সংকেতের পার্থক্য জানতে হয়—দুটোকে এক ভাবলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে।

সামনের সংকেত: একটা গেট বসাতে হবে

সমাধানটা প্রযুক্তিগত এবং সহজ: পাইপলাইনে একটা গেট বসাতে হবে—এমন গেট, যা Information Points খালি থাকলে দ্বিতীয় স্তরে হাত দিতে দেবে না। কারণ একটা ফাঁকা রিপোর্ট, সুন্দরভাবে সাজানো থাকলে, সম্পূর্ণ রিপোর্টের ছদ্মবেশ নিতে পারে; আর সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

পরের ধাপ স্পষ্ট। উৎসটা আবার প্রথম স্তরে ছাড়তে হবে, এইবার একটা শর্ত নিয়ে: অন্তত তিনটি আলাদা তথ্যবিন্দু, আর একটা স্পষ্ট ফরম্যাট ট্যাগ—টেস্ট, ওয়ানডে, নাকি টি-টোয়েন্টি। শর্ত পূরণ হলে আট মাত্রার পুরো বিশ্লেষণ আবার দাঁড়াবে, যেমনটা হওয়া উচিত ছিল।

তাই শেষ প্রশ্নটা মাঠের নয়, ব্যবস্থার: আমাদের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার কতটা আসলে সম্পূর্ণ, আর কতটা সুন্দরভাবে সাজানো ফাঁকা ঘর? আমি ফাস্ট করি, কোয়েরি করি, প্রকাশ করি—কিন্তু আজকের খাবার ছিল শূন্য, আর শূন্যও এক খাবার, যদি আপনি সেটা হজম করতে শেখেন।