খালি লেজার: এশীয় ক্রিকেটে ডেটা অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের অসমাপ্ত হিসাব

রাত দুটো। ঢাকার ফ্ল্যাটে স্ক্রিনের আলো আমার মুখে পড়েছে, আর ড্যাশবোর্ডে কুড়িটি ঘরের উনিশটিই ফাঁকা। উপরের সারিতে লেখা — “ইনফরমেশন পয়েন্ট: শূন্য”। নিচে আটটি স্তম্ভ, প্রতিটির পাশে একই উত্তর ঘুরেফিরে ফিরছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। চব্বিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি খেলা দেখে নোট করেছি, কিন্তু আজ সামনে বসে থাকা জিনিসটা খেলা নয় — একটা কাঠামো, খালি খোপ কাটা একটা ছক, যার প্রতিটি ঘরে বসার কথা ছিল সংখ্যা।

খালি ঘর ভরানোর প্রলোভন প্রবল। একটা নাম বসালেই কাহিনি দাঁড়িয়ে যায়, একটা অনুমান যোগ করলেই বিশ্লেষণ গতি পায়, আর পাঠকও তৃপ্ত হয়। কিন্তু ময়মনসিংহে আমি শিখেছিলাম, খাতা হলো সংখ্যায় বলা প্রার্থনা — আর ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে রাহিম স্টার্লিংয়ের ৮.৭ xG-র বিপরীতে ১৩ গোল যখন খাতায় উঠল, তখন সেটা প্রমাণ হয়েছিল, কারণ সংখ্যাটা সত্যি ছিল। যে প্রার্থনা বানিয়ে পড়া হয়, সেটা প্রার্থনা নয় — সেটা শুধু আওয়াজ।

প্রেক্ষাপট

যে উপাদানটা আমার কাছে এসেছে, তার একমাত্র বাস্তব সংকেত হলো একটা ডোমেইন ট্যাগ — cricket_asia। এশীয় ক্রিকেট। বাকি সব ঘর শূন্য: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই, সত্তা চিহ্নিত হয়নি, এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো নিয়ে যতটা কথা হয়, তার চেয়ে অনেক বেশি জরুরি প্রশ্ন হলো — তথ্যটা আসলে কোথা থেকে আসছে, কে তার দায় নিচ্ছে, আর কোন স্তরে সেটা যাচাই করা যায়। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব ডেটা-পদ্ধতি, নিজস্ব সংরক্ষণ, আর নিজস্ব ফাঁক।

ক্রিকেটে প্রতিটি বিচারের আগে একটা অ্যাঙ্কর দরকার, আর সেটা হলো ফরম্যাট। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিনটা আলাদা অর্থনীতি, আলাদা ব্যাকরণ। টেস্টে বল পুরোনো করার শিল্প, ওয়ানডেতে মাঝের ওভারের হিসাব, টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারের ভ্যারিয়েন্স। একটার মাপ দিয়ে অন্যটাকে বিচার করা মানে খাতার কলাম গুলিয়ে ফেলা। ইনিংসের অবস্থা, ভেন্যু, শিশির, ডিএলএস — এগুলোর একটা বাদ পড়লেও হিসাব মেলে না। আমার হাতে যেহেতু ফরম্যাটটাই নেই, তাই আসলে হিসাবও নেই।

এশীয় ক্রিকেটের বাজার এখন বিশাল — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচার স্বত্ব, খেলোয়াড় নিলাম, ফ্যান্টাসি, আর বেটিং মার্কেট। ২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতির পর আমি বুঝেছিলাম, বাজার যত গভীর হয়, ডেটার উৎস তত বেশি প্রশ্নের মুখে পড়ে। সেদিন স্টেডিয়ামগুলো চুপ হয়ে গিয়েছিল, আর আমি শুনতে পেয়েছিলাম আমার মডেল শ্বাস নিচ্ছে — কারণ ভিড় চলে যাওয়ার পর হোম-অ্যাডভান্টেজের অঙ্কটা ভেঙে পড়েছিল। জার্মান বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচের হিসাবে হোম জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নামল, প্রতি ম্যাচে হোম গোল ১.৫৪ থেকে ১.২৮-এ। সেই ভাঙা অঙ্ক থেকেই আমি হোম-ফিল্ড কো-এফিশিয়েন্ট ৪০% কেটে ফেলেছিলাম। ওটা ছিল খাতা নতুন করে লেখা — বানানো নয়।

মূল বিশ্লেষণ

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, আর এশীয় ক্রিকেটে সেটা কেবল প্রযুক্তির ফ্যাশন নয়, বরং অখণ্ডতার প্রশ্ন। একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — অর্থাৎ ব্লকচেইন — মূলত যা করে তা হলো, প্রতিটি তথ্য-বিন্দুকে সময়ছাপ দিয়ে সিল করে রাখে, যাতে পরে কেউ সেটা নিজের সুবিধামতো নীরবে বদলাতে না পারে। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে এই ধারণাটা তিন জায়গায় জরুরি: ম্যাচ-ডেটার উৎস, খেলোয়াড়ের চুক্তি ও স্থানান্তরের রেকর্ড, আর বেটিং মার্কেটের অখণ্ডতা। যদি প্রতিটি “ইনফরমেশন পয়েন্ট” — একটা সিলেকশন, একটা স্ট্রাইক রেট, একটা পিচ রিপোর্ট, একটা ফি — হ্যাশ হয়ে একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলে বসে যেত, তবে গুজব আর তথ্যের মধ্যে দূরত্বটা মাপা যেত।

আমার পদ্ধতিতে প্রতিটি দাবি একটা ব্যালান্স শিট। কোন খেলোয়াড়কে ঘরোয়া মৌসুমে কী ডেবিট করা হলো, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তার বদলে কী ক্রেডিট ফিরল, আর কোথায় খাতা মেলেই না — সেটাই আমার আসল প্রশ্ন। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের গ্রুপ-পর্বে xG ছিল ৪.২, গোল হয়েছিল ৩টি। এমবাপের গোল ৪টি, xG মাত্র ২.৯। ক্রোয়েশিয়ার সাত ম্যাচে ওপেন-প্লে থেকে xG ছিল ৩.১। সংখ্যাগুলো এমবাপের আগেই দৌড়ে গিয়েছিল, তাই আমি ফ্রান্সের দিকে ঝুঁকেছিলাম — ফাইনাল শেষ হলো ৪-২। লক্ষ্য করুন, এখানে একটা সংখ্যাও বানানো হয়নি; সবটাই আসল ম্যাচের আসল হিসাব, আর সেটাই ছিল বিচারের ভিত্তি।

এই কারণেই “তথ্য অপর্যাপ্ত” লেখাটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, একটা সিদ্ধান্ত। উপলব্ধ আটটি স্তম্ভ — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পের সংক্রমণ — প্রতিটির জন্য অন্তত একটা নাম, একটা সংখ্যা বা একটা তারিখ দরকার। যেখানে কিছুই নেই, সেখানে যা লেখা যায় তা হলো কাঠামো, সিদ্ধান্ত নয়। একটা লিগের সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন, একটা চুক্তির দাম — এগুলো না জেনে বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্যের পার্থক্য বোঝা অসম্ভব। আর পার্থক্যটা না বুঝলে বাজার যে দাম বসাচ্ছে, সেটা আমি যাচাই করতে পারি না — শুধু বিশ্বাস করতে পারি। বিশ্বাস আমার কাজ নয়।

জন-আখ্যানের হিসাবটাও একইভাবে দেখুন। ভিড়ের গল্প আর মাঠের সত্যি প্রায়ই আলাদা। একটা সিরিজের প্রথম ম্যাচে কেউ সেঞ্চুরি করল, সাথে সাথেই গল্প দাঁড়িয়ে যায় — “ফর্ম ফিরেছে”। অথচ নমুনার আকার ছোট, প্রতিপক্ষ দুর্বল, পিচ ছিল ব্যাটিং-বান্ধব। খাতার কাজ হলো এই ফাঁকটা মাপা: বাজারের প্রত্যাশা বনাম বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়ন। যেখানে বাজারের গতি আর ভিত্তির মধ্যে দূরত্ব বাড়ে, সেখানেই মিসপ্রাইসিং জন্ম নেয় — কিন্তু সেটা চিহ্নিত করতে চাই আসল সংখ্যা, উত্তেজনা নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের স্বার্থ সবসময় এক নয়; নিলামের দাম কখনো কখনো আগামীর পারফরম্যান্সের বদলে গত মৌসুমের স্মৃতি কিনে ফেলে। ওই বয়স-বক্ররেখাটা কেউ দেখছে কি? খাতা সেটাই দেখে।

প্রতিকূল কোণ

এখানে একটা সৎ কথা বলা দরকার, কারণ ব্লকচেইন নিয়ে উৎসাহ প্রায়ই অতিরিক্ত হয়ে যায়। একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার তথ্যের উৎস প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু তথ্যটা সত্য কি না তা সে বলতে পারে না। যদি ভুল একটা স্ট্রাইক রেট প্রথম থেকেই লেজারে ওঠে, তবে ব্লকচেইন সেটাকে অমর করে দেবে — বদলে দেবে না। আবর্জনা ঢুকলে লেজার জুড়ে শুধু আবর্জনাই ছড়াবে, আর সেটা ছড়াবে আরও দ্রুত, আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে। প্রযুক্তি অখণ্ডতার সিলমোহর দেয়; অখণ্ডতা নিজে তৈরি করে না। এশীয় ক্রিকেটে যেখানে ঘরোয়া রেকর্ডের সংরক্ষণই এখনো অসম্পূর্ণ, সেখানে চেইনে বসানোর আগে ডেটা সংগ্রহ আর যাচাই ঠিক করতে হবে — নইলে অখণ্ডতার নামে আমরা শুধু ভুলকে স্থায়ী করব।

দ্বিতীয় কথা — সংখ্যা মানেই কারণ নয়। কোরিলেশন আর কার্যকারণ এক জিনিস নয়। একটা দল জিতছে, আর তার পাওয়ারপ্লে রান বাড়ছে; দুটো একসাথে ঘটলেই বলা যায় না একটা অন্যটার কারণ। লেজার প্যাটার্ন দেখায়, ব্যাখ্যা নয়। ব্যাখ্যার জন্য দরকার ভেন্যু, প্রতিপক্ষের মান, টস, শিশির — এমনকি ডিআরএস-এর বিতর্কিত সিদ্ধান্তও ফলাফলের ন্যায্যতাকে নাড়া দেয়। যে বিশ্লেষণ এই ভেরিয়েবলগুলো চেপে যায়, সে বিশ্লেষণ লেজারকে সাজায়, বোঝে না।

আর একটা জিনিস খাতায় ওঠে না, আর সেটা আমাকে স্বীকার করতেই হবে — আঘাত, শোক, পারিবারিক চাপ, ড্রেসিংরুমের ভয়। এই জিনিসগুলো কোনো হ্যাশে ধরা পড়ে না, কোনো লেজারে বসে না। একজন খেলোয়াড় মাঠে নামে অনেকটা অদৃশ্য বোঝা নিয়ে, আর সেটা আমার মডেলে নেই। আমি প্রতি লেখায় অন্তত একটা অফ-বুক জিনিস রেখে দিই, চুপচাপ, না মিটিয়ে — কারণ যে হিসাব সব মেলে, সে হিসাব প্রায়ই মিথ্যে। বাজার একটা ভিড়; খাতা একটা মঠ। ভিড় দ্রুত নড়ে, মঠ চুপ থাকে। যারা সংখ্যা না দেখে গল্পে দৌড়ায়, তারা শেষে ভিড়ের সঙ্গেই দৌড়ায় — আর ভিড় কখনো গন্তব্য ঠিক করে না।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে এখান থেকে সামনের দিকে কী সংকেত দেখা উচিত? আমার হাতে এখন যা আছে তা হলো একটা ডোমেইন ট্যাগ আর একটা খালি কাঠামো। পরের ধাপে আমি যা খুঁজব: একটা ভরা ইনফরমেশন পয়েন্ট — অন্তত একটা দল বা খেলোয়াড়ের নাম, একটা স্পষ্ট ফরম্যাট (টেস্ট/ওয়ানডে/টি-টোয়েন্টি), আর একটা সূত্রের মান। এই তিনটার যেকোনো একটা এলেই আটটা স্তম্ভ খুলে যাবে, আর বিশ্লেষণ দাঁড়াবে ভিত্তির উপর, অনুমানের উপর নয়।

এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো নিয়ে আমার দীর্ঘমেয়াদি অবস্থান হলো: অখণ্ডতা কোনো বিলাসিতা নয়, এটা কাঠামো। যেদিন এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি সিলেকশন, প্রতিটি চুক্তি একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলে বসবে, সেদিন বাজারের ভুল দামও কমবে। কিন্তু সেদিন আসার আগে একটা প্রশ্ন থেকেই যায়: আমরা কি খালি ঘরগুলো সত্য দিয়ে ভরব, নাকি দ্রুততার জন্য বানানো সংখ্যা দিয়ে?