জর্জ'স পার্ক: ৪২৫/৯ দক্ষিণ আফ্রিকাকে নিয়ন্ত্রণ দিয়েছে, জয় দেয়নি

দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে ৪২৫/৯ ডিক্লেয়ার করেছে, তৃতীয় দিনের শেষে অস্ট্রেলিয়া তিন উইকেট হারিয়ে প্রথম ইনিংসে ব্যাট করছে, ব্যবধান ৪২২ রান। জর্জ'স পার্কের সংবাদ শিরোনাম এই সংখ্যাগুলো নিয়েই। আমার কাছে দিনটার সবচেয়ে বড় তথ্য এটা নয়। বড় তথ্য হলো, একই পিচে দুই দিন আগে দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০ রানে ছয় উইকেট হারিয়ে বসেছিল, আর তৃতীয় দিনে শেষ চার উইকেটে যোগ করেছে ৩১৫ রান। এক টেস্টের ভেতরে আসলে দুটো আলাদা টেস্ট চলেছে — প্রথম দুটো দিন সিম আর মেঘের, তৃতীয় দিনটা রোদ আর ধৈর্যের। তেম্বা বাভুমা ক্রিজে এসেছিলেন ১২/২ অবস্থায়, প্রথম দিনে বৃষ্টির কারণে খেলা হয়েছিল মাত্র এক ঘণ্টা। অর্থাৎ তাঁর ইনিংস শুরু হয়েছে সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য পরিস্থিতিতে, শেষ হয়েছে সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে। এই দুই পরিস্থিতির ফারাকটাই আসল গল্প।

ভেন্যুটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। সেন্ট জর্জ'স পার্ক উপকূলীয় মাঠ, বাতাসের দাপট প্রবল, বাউন্স দক্ষিণ আফ্রিকার বড় ভেন্যুগুলোর মধ্যে সবচেয়ে কম। প্রথম ঘণ্টায় বল সিম করে, ব্যাটসম্যান সেট হয়ে গেলে এখানে রান করাটা অসম্ভব কিছু নয়। যে দল প্রথম দিনের মেঘ ধরতে পারে, সে দল এগিয়ে থাকে; না পারলে তিন দিন ব্যাট করতে হয়। এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার — ভেন্যুর এই চরিত্রটা আমি সাধারণ অভিজ্ঞতা থেকে লিখছি, কারণ উৎস প্রতিবেদনে কোনো স্বাধীন পিচ রিপোর্ট নেই, টসের তথ্যও নেই।

প্রথম দিনে বৃষ্টি নিয়েছে প্রায় গোটা দিন, খেলা হয়েছে এক ঘণ্টা। সেই এক ঘণ্টাতেই দুই উইকেট পড়ে। দ্বিতীয় দিনেও মেঘ ছিল, বৃষ্টি এসেছে, আর দক্ষিণ আফ্রিকা পাঁচ উইকেট হারিয়ে ৯৭ রানে গিয়ে দাঁড়ায়, পরে ১১০-এ ছয় উইকেট। তৃতীয় দিনে সূর্য উঠল। পিচ শুকাল। বলের সিম নরম হলো। আর স্কোরবোর্ড বদলে গেল।

এই ম্যাচের মোড় ঘুরেছে আবহাওয়া বদলে যাওয়ায়, কোনো একক কারিগরি পরিবর্তনে নয়। শেষ চার উইকেটে ৩১৫ রান মানে শুধু ব্যাটসম্যানের দক্ষতা নয় — বলের সিম নরম হওয়া, পিচ শুকিয়ে যাওয়া, আর বোলিং আক্রমণের হাতে বিকল্প কমে যাওয়া। একই ব্যাটসম্যানরা দুই দিন আগে যেখানে আত্মরক্ষা করছিলেন, সেখানে তৃতীয় দিনে স্কোরবোর্ড চালালেন। পার্থক্যটা তাঁদের মাথায় ছিল না, ছিল মাথার ওপরে।

এখন ফলো-অনের হিসাবটা সরল করে নেওয়া যাক। ২০০ রানের থ্রেশহোল্ড ধরে অস্ট্রেলিয়াকে অন্তত ২২৫ রানে পৌঁছাতে হবে, অর্থাৎ আরও ২২২ রান। দুই দিন বাকি, তার ওপর বৃষ্টির ঝুঁকি। এই সমীকরণে অস্ট্রেলিয়ার জয় কার্যত অসম্ভব। বাস্তব সম্ভাবনা দুটোই — দক্ষিণ আফ্রিকার জয়, নয়তো ড্র। কিন্তু এই দুটোর মধ্যে কোনটা ঘটবে, সেটা নির্ভর করছে রানের ওপর নয়, ওভারের ওপর।

আমার হিসাবে চার ইনিংসের টেস্টে ফলাফল ঠিক করে ওভার, রান নয়। অস্ট্রেলিয়াকে দুবার আউট করতে হলে দিনে গড়ে যে ওভার লাগবে, বৃষ্টি সেখান থেকে কেটে নিলে আর কিছু থাকে না। বাভুমার ডিক্লেয়ার আসলে এই সত্যটাই মেনে নেওয়া — ৪২৫/৯-এ থামা মানে ঘড়িকে সময় দেওয়া। আরও আক্রমণাত্মক ডিক্লেয়ার পাওয়া যেত, কিন্তু বৃষ্টির ঝুঁকি থাকলে রক্ষণশীল সিদ্ধান্তটাই ডিফেন্সিবল। প্রশ্নটা এখানে রানের নয়, সময়ের।

তবু ডিক্লেয়ারের একটা দিক নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। ৪২৫/৯-এ থামার আগে শেষ দুটি ব্যাটসম্যানকে আরও কিছু ওভার দেওয়া যেত। সেটা হলে ওভার কমত, কিন্তু রান বাড়ত — আর ফলো-অনের চাপ বাড়ত। বৃষ্টির ঝুঁকি থাকলে এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য একটা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, শুধু ক্রিকেটীয় নয়। অধিনায়ক যখন ডিক্লেয়ার করেন, তিনি আসলে আবহাওয়ার পূর্বাভাসের ওপর বাজি ধরেন, আর সেই বাজি কখনোই সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত হয় না।

অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় দিনের বোলিং এই ম্যাচের দুর্বলতম অংশ। শুকনো পিচে শেষ চার উইকেটে ৩১৫ রান আর একটা জাতীয় রেকর্ড অষ্টম উইকেট জুটি ভাগ্যের সমস্যা নয়, গভীরতার সমস্যা। যে দল সেট ব্যাটসম্যানকে ভাঙতে পারে না, তার হাতে থাকে দুটো বিকল্প — লাইন বদলানো, নয়তো স্পেল ভেঙে দেওয়া। তৃতীয় দিনে অস্ট্রেলিয়া দুটোর কোনোটাই ধারাবাহিকভাবে করতে পারেনি। উইকেটের পতন হয়েছে ব্যাটসম্যানের ভুলে, বোলারের পরিকল্পনায় নয়। এই পার্থক্যটা সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোর জন্য অস্ট্রেলিয়ার জন্য খারাপ সংবাদ।

এখানে একটা তথ্যগত সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে নেওয়া ভালো। উৎস প্রতিবেদনে কোনো অস্ট্রেলীয় বোলারের নাম নেই। অর্থাৎ কে কত ওভার বলেছেন, কার ইকোনমি কত, কে পুরনো বলে রিভার্স পেয়েছেন — এসবের একটি সংখ্যাও আমার হাতে নেই। যে বিশ্লেষণে বোলারের নাম নেই, সেই বিশ্লেষণে বোলিংয়ের সমস্যা নিয়ে চূড়ান্ত রায় দেওয়া যায় না। আমি বলতে পারি সমস্যাটা কোথায় দেখা গেছে, বলতে পারি না সমস্যাটা কার।

বাভুমা সংবাদ সম্মেলনে যে যুক্তিটা দিয়েছেন — পুরনো বলে এই আক্রমণ এখনো চাপ ধরে রাখতে পারে — সেটা অধিনায়কের যুক্তি, পরিমাপ করা দাবি নয়। কোনো বোলার পুরনো বলে কী গড় ইকোনমি রেখেছেন, কতটা রিভার্স সুইং পেয়েছেন, সেটা না জেনে এই বাক্যটা যাচাই করা অসম্ভব। অধিনায়করা প্রেসে যা বলেন, তার কাজ দুটো — নিজের সিদ্ধান্তকে রক্ষা করা, আর প্রতিপক্ষকে মানসিকভাবে চাপে রাখা। বিশ্লেষণের কাজ তার সাথে একমত হওয়া নয়, তার প্রমাণ চাওয়া।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে এই প্রতিবেদনের ফ্রেমটাই আমার কাছে প্রশ্নবিদ্ধ। শিরোনামটা বলছে বাভুমা প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে লড়ে দলকে নিয়ন্ত্রণে এনেছেন। শিরোনামটা মিথ্যা নয়, কিন্তু ফ্রেমটা বিভ্রান্তিকর। এখানে প্রতিকূলতা ছিল আবহাওয়া, আর আবহাওয়া বদলেছে সূর্য ওঠার কারণে — বাভুমার ইচ্ছায় নয়। তাঁর ইনিংস গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তিনি যে সুবিধাটা পেয়েছেন — ফ্ল্যাট পিচ আর ক্লান্ত আক্রমণ — সেটা তাঁর দক্ষতার গল্প নয়, সময়ের গল্প। দুটো আলাদা জিনিসকে এক করে ফেললে আমরা ভুল শিক্ষা নিই।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করুন। যে প্রতিবেদনটা পড়ছি, সেটা মূলত বাভুমার সংবাদ সম্মেলনের ওপর দাঁড়ানো। অস্ট্রেলিয়ার কোনো প্রতিক্রিয়া নেই, বোলারদের নাম নেই, টসের তথ্য নেই, স্বাধীন পিচ রিপোর্ট নেই। এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, একপাক্ষিক প্রেস-নোট যা ম্যাচ রিপোর্টের ছাঁচে ঢোকানো হয়েছে। এই অসমতা শুধু সাংবাদিকতার খুঁটিনাটি নয়। টেস্ট ক্রিকেটে বর্ণনা গড়ে তোলে দলের আখ্যান, আখ্যান গড়ে তোলে পরের সিরিজের প্রত্যাশা। যে দলের কথা বেশি শোনা যায়, তার সংকটগুলো কম দেখা যায়।

২০১১ সালে যখন প্রথম ক্রিকেট নিয়ে নিয়মিত লিখতে শুরু করি, তখন থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছে — স্কোরকার্ড দেখে গল্প লিখব না, গল্পটা আগে বুঝব, তারপর স্কোরকার্ড মিলিয়ে দেখব। ১৯ বছর ধরে টেস্ট ক্রিকেট দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: প্রথম সেশনের এক ঘণ্টা পুরো দিনের চেয়ে বেশি বলে দেয়। ২০২০ সালের বাবল-বিশ্লেষণে ছোট নমুনা নিয়ে যে পাঠটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — দুই দিনের ডেটা দিয়ে তিন দিনের প্রবণতা ঠিক করা যায় না, কিন্তু তিন দিনের প্রবণতা দিয়ে দুই দিনকে ব্যাখ্যা করা যায়।

আর ঠিক এখানেই 'দক্ষিণ আফ্রিকা নিয়ন্ত্রণে' — এই বাক্যটার সাথে আমার আপত্তি। নিয়ন্ত্রণ মানে জয় নয়। তিন উইকেটে থাকা অস্ট্রেলিয়া যদি চার সেশন ব্যাট করে বসে, এই টেস্ট ড্র হয়ে যাবে, আর ৪২৫/৯ তখন কেবল একটা সুন্দর স্কোরকার্ড হয়ে থাকবে। নিয়ন্ত্রণ একটা অবস্থা, ফলাফল নয়। দুই দিন বাকি থাকা অবস্থায় যেকোনো টেস্টে নিয়ন্ত্রণের সংজ্ঞা বদলে যায় প্রতিটি নতুন সেশনে।

৪২৫/৯-এর চেয়ে ১১০/৬ বেশি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সংখ্যা। কারণ ৪২৫/৯ তৈরি হয়েছে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে — রোদ, ফ্ল্যাট পিচ, ক্লান্ত বোলিং। ১১০/৬ তৈরি হয়েছে স্বাভাবিক টেস্ট পরিস্থিতিতে। পরের ইনিংসে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কেমন হবে, সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে দ্বিতীয় সংখ্যাটা। একটা ইনিংসের সর্বোচ্চ স্কোর তার ব্যাটিংয়ের স্বাস্থ্য সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে অনেক বেশি বলে সেই ইনিংসের সবচেয়ে নিচু বিন্দু।

এই যুক্তির বিপক্ষে একটা পাল্টা যুক্তি আছে, আর সেটা গুরুত্বপূর্ণ। কেউ বলতে পারেন, লোয়ার অর্ডারের ৩১৫ রানই প্রমাণ করে দলের গভীরতা আছে। আমি এই যুক্তিটা পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না। গভীরতা থাকলে লোয়ার অর্ডার কখনো কখনো ম্যাচ বদলায়, এটা সত্যি। কিন্তু গভীরতা আর পরিস্থিতি — এই দুটো আলাদা করতে হলে দেখতে হয়, একই দল একই পরিবেশে কতবার এই কাজটা করেছে। একবারের উদাহরণ দিয়ে গভীরতা প্রমাণ করা যায় না, ঠিক যেমন একবারের ব্যর্থতা দিয়ে গভীরতার অভাব প্রমাণ করা যায় না।

অস্ট্রেলিয়ার দিকটাও একই যুক্তিতে দেখতে হবে। তিন উইকেট পড়ে গেছে, কিন্তু কত রানে এবং কীভাবে, সেটা জানা নেই। প্রথম দিনের মতো মেঘ যদি চতুর্থ দিনে ফিরে আসে, তাহলে এই ম্যাচ আবার ঘুরতে পারে। টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে বিরক্তিকর এবং সবচেয়ে সুন্দর বৈশিষ্ট্য এটাই — তিন দিনের কাজ এক ঘণ্টায় মুছে যেতে পারে, যদি আকাশ বদলায়।

চতুর্থ দিনের প্রথম ঘণ্টা এই টেস্টের আসল পরীক্ষা। যদি বল প্রথম ঘণ্টায় সিম করে, দক্ষিণ আফ্রিকা ফলো-অন চাপাতে পারবে এবং ম্যাচ জয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারবে। যদি না করে, অস্ট্রেলিয়া ধীরে ধীরে ম্যাচ টেনে নিয়ে যাবে, আর প্রতিটি কাটা ওভার ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়াবে। বাভুমার আসল পরীক্ষা শুরু হবে তখন, যখন তাঁকে বোলিং পরিবর্তন করতে হবে এবং বুঝতে হবে এই পিচ আজ কতটা দিতে চায়।

স্কোরকার্ড ৪২৫/৯ দেখে যা বোঝায়, আর জর্জ'স পার্কের তৃতীয় দিন আসলে যা ছিল, তার মধ্যে ফারাকটা হলো টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো শিক্ষা — পিচ আর আবহাওয়া যখন কথা বলে, ব্যাটসম্যানরা কেবল উত্তর দেয়। প্রশ্নটা ওরা করে না। আর যে বিশ্লেষক শুধু উত্তর পড়ে, সে কখনো জানে না প্রশ্নটা কে করেছিল।