ব্লকচেইনে ক্রিকেটের স্মৃতি: ফ্যান টোকেন থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট

২০২২ সালের ২০ মার্চ, হাম্বানটোটা। লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের ফাইনাল চলছে, আর আমার পাশের সারিতে বসা এক কিশোর ফোনের স্ক্রিনে আঙুল চালাচ্ছে, চোখ মাঠে নেই। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা তখন তাঁর চার ওভারের স্পেল শেষ করে প্যাভিলিয়নের দিকে হাঁটছেন। জিজ্ঞেস করলাম, কী দেখছ? সে বলল, “আমার ওয়ানিন্দু কার্ডের দাম আজ ৪০ শতাংশ বেড়েছে।” সেদিন ক্রিকেট তার কাছে দুই জায়গায় খেলা হচ্ছিল — একটা ঘাসের উপর, আরেকটা একটি ব্লকচেইনের খতিয়ানে। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠে বসে খেলা দেখে যিনি লেখেন, তিনি এই দৃশ্য এড়িয়ে যেতে পারেন না। প্রশ্নটা সরল নয়: আমরা কি খেলার স্মৃতি বিক্রি করছি, নাকি কেবল তার একটি ডিজিটাল ছায়া?

ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পে দুটি নাম সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত — ফ্যানক্রেজ আর রারিও। ২০২১ সালে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলার বিনিয়োগ পায়। রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে এবং একাধিক আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বাজারে আনে। সময়টা ছিল ক্রিপ্টো-উন্মাদনার শীর্ষ। ২০২১ সালে বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের লেনদেন কয়েকশ কোটি ডলারে পৌঁছেছিল; ২০২২ সালের মধ্যে তা ধসে পড়ে — শিল্প-পর্যবেক্ষকদের হিসাবে শীর্ষ থেকে লেনদেন ৯০ শতাংশেরও বেশি কমে যায়। ভারতীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক আকাশছোঁয়া উচ্চতা — বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মার মতো তারকাদের ব্র্যান্ড — ক্রিকেট-এনএফটির প্রতিশ্রুতির পেছনে বড় কারণ ছিল।

ক্রিকেট এই উত্থান-পতনের বাইরে ছিল না। কারণ সরল: ক্রিকেটের ভক্ত-সম্প্রদায় বিশ্বের সবচেয়ে অনুগত সম্প্রদায়গুলোর একটি, আর অনুগত সম্প্রদায়ই যেকোনো ডিজিটাল বাজারের সবচেয়ে দামি কাঁচামাল। এখানেই প্রথম বিভ্রান্তি তৈরি হয় — ব্লকচেইন প্রযুক্তি আর এনএফটি বাজারকে গুলিয়ে ফেলা। প্রযুক্তি টিকে আছে; বাজার ফুলে-ফেঁপে আবার চুপসে গেছে। শ্রীলঙ্কার প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও জরুরি, কারণ আমাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখনো তার আর্থিক কাঠামো খুঁজে চলেছে, আর ২০২৩ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের অভিযোগে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সদস্যপদ স্থগিত করে। যে বোর্ড নিজের শাসনব্যবস্থা নিয়েই অনিশ্চিত, সে বোর্ড নতুন প্রযুক্তির ভাগ্য কীভাবে নির্ধারণ করবে?

প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটকে কী দিতে পারে। কয়েকটি স্তরে ভাগ করে দেখা দরকার।

প্রথম স্তর — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। এলপিএলের মতো টুর্নামেন্টে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, বোনাস, চুক্তির শর্ত — সবই আজ কাগজ, ইমেইল আর ব্যাংক ট্রান্সফারের ভরসায় চলে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দিতে পারে: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট ওভার বল করা হলে, চোট-সংক্রান্ত ধারা সক্রিয় হলে। ধারণাটি নতুন নয়, কিন্তু ক্রিকেটে এর ব্যবহার প্রায় শূন্য। অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বেতন বিলম্ব, বোনাস নিয়ে বিরোধ, চুক্তি শেষ হওয়ার পরও দাবি — এসব নিয়মিত ঘটনা। একজন ক্রিকেটার পুরো মৌসুম খেলে শেষে জানতে পারেন, তাঁর একটি বোনাসের হিসাব নিয়ে দুই পক্ষ তর্ক করছে। এখানে ব্লকচেইন কোনো বিপ্লব নয়, শুধু একটি সৎ খতিয়ান।

দ্বিতীয় স্তর — ডেটার প্রমাণ ও অখণ্ডতা। ক্রিকেট এখন ডেটার খেলা: প্রতিটি বলের গতি, ঘূর্ণন, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক — সব রেকর্ড হয়। কিন্তু কে এই ডেটার মালিক, কে যাচাই করে, কে বিক্রি করে — তা নিয়ে কোনো স্বচ্ছতা নেই। ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা এখানেই: একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বল-বাই-বল ডেটা লেখা হলে ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্ত, দুর্নীতি-মনিটরিং, এমনকি বাজি-বাজারের স্বচ্ছতা — সব স্তরে যাচাইযোগ্যতা আসে। শ্রীলঙ্কার ক্রিকেট ইতিহাস এই প্রয়োজনকে আরও তীব্র করে। ২০১৮ সালে গল ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের পিচ-ফিক্সিং নিয়ে একটি তদন্তমূলক প্রামাণ্যচিত্র প্রকাশিত হয়, যা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-দমন ইউনিটের তদন্তের দিকে নিয়ে যায়। যদি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে সব পিচ-প্রস্তুতি, পিচ-রিপোর্ট আর যোগাযোগের সময়রেখা থাকত, তবে তদন্ত কত দ্রুত এগোত?

তৃতীয় স্তর — ফ্যান টোকেন ও ভোটাধিকারের মায়া। ইউরোপীয় ফুটবলে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছিল, যেখানে টোকেনধারীরা ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারতেন — কোন সংগীত বাজবে, কোন ডিজাইন বাছা হবে। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো পরিণত হয়নি, কারণ ক্লাব মালিকানার কাঠামো ভিন্ন। ইউরোপে ক্লাব অনেকাংশে সদস্য-ভিত্তিক; ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা বেসরকারি, অনেক সময় একক পরিবারের হাতে। টোকেন বিক্রি করে যে ভোটাধিকারের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, তা মালিকানার মূল ক্ষমতাকে ছোঁয় না। ফলে ভক্ত একটি অনুভূতি কেনেন, একটি অধিকার নয়।

চতুর্থ স্তর — সংগ্রাহক সামগ্রী ও স্মৃতির মূল্যায়ন। এখানেই সবচেয়ে বড় ধাক্কা। ২০২২ সালের ধসে ক্রিকেট-এনএফটির দ্বিতীয় বাজার কার্যত বন্ধ হয়ে যায়। যে ডিজিটাল কার্ড কিশোরের ফোনে ৪০ শতাংশ লাফ দিয়েছিল, তা কয়েক মাসেই মূল্যের প্রায় ৯০ শতাংশ হারায়। কারণ সরল: একটি ডিজিটাল কার্ডের মূল্য নির্ভর করে পরের ক্রেতার উপর, আর পরের ক্রেতা তখনও মাঠে বসে থাকা এক ভক্ত — যিনি কার্ড নয়, হাসারাঙ্গার লেগ-স্পিন দেখতে চান।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য সংগ্রাহক সামগ্রীতে নয়, বরং অর্থপ্রবাহ ও ডেটার অখণ্ডতায় — যেখানে এটি ভক্তের চোখে পড়ে না, সেখানেই এটি টিকে থাকে।

বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখে আমি একটি বিষয় লক্ষ্য করেছি: ভক্ত কখনো লেনদেনের ভাষায় কথা বলেন না। তিনি বলেন, “আমি সেই রাতটা ভুলতে পারি না।” অথচ প্রযুক্তি-প্রতিষ্ঠান ভক্তের কাছে পৌঁছায় সংখ্যার ভাষায় — রেয়ারিটি স্কোর, ফ্লোর প্রাইস, রোডম্যাপ। দুটো ভাষার মধ্যে অনুবাদক কেউ নেই। বাজার শূন্য গোনে; গ্যালারি হৃদস্পন্দন গোনে। আর এই ফাঁকটাই ভরাট করেছে সন্দেহ, শেষে বিমুখতা।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। ক্রিকেট বোর্ডগুলো যখন প্রযুক্তি-প্রকল্পে ঢোকে, তখন তারা ঢোকে আয়ের নতুন ধারা হিসেবে — খেলোয়াড়ের স্বার্থ রক্ষার উপায় হিসেবে নয়। অথচ যে কোনো ফ্যান-সম্পদের স্থায়িত্ব নির্ভর করে খেলোয়াড়ের অংশীদারিত্বের উপর। ক্রিকেটার যদি ডিজিটাল সামগ্রী থেকে সরাসরি কিছু না পান, তবে সেই সামগ্রী শুধুই বোর্ড বা প্ল্যাটফর্মের আয়। শ্রীলঙ্কায় এটি আরও প্রাসঙ্গিক, কারণ ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা, কুশল পেরেরা কিংবা পাথুম নিসাঙ্কার মতো ক্রিকেটারের আয়ের বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি থেকে, যা প্রতি মৌসুমে অনিশ্চিত।

আমি আরও একটি বিষয় লক্ষ্য করি, যা ডেটা-মডেলগুলো প্রায়ই মিস করে। এনএফটি বাজারের বিপণন-মডেল তরুণ, ডিজিটাল-নেটিভ ভক্তকে কেন্দ্রে রাখে। কিন্তু ক্রিকেটের প্রকৃত সম্পদ তার বয়স্ক ভক্তকুল — যিনি তিন দশক ধরে টিকিট কেনেন, সদস্যপদ নবায়ন করেন, সন্তানকে স্টেডিয়ামে নিয়ে আসেন। যে মডেল কেবল তরুণ ক্রেতার দিকে তাকায়, সে মডেল গ্যালারির অর্ধেককেই অদৃশ্য করে দেয়। ডেটা যুবসম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিংরুম-সংস্কৃতি ও দীর্ঘমেয়াদি আনুগত্যকে অবমূল্যায়ন করে — এটা শুধু খেলোয়াড় বাছাইয়ের নিয়ম নয়, ভক্ত-অর্থনীতিরও নিয়ম।

পঞ্চম স্তর — বাজি ও স্বচ্ছতা। ক্রিকেট বিশ্বের সবচেয়ে বেশি বাজি-লক্ষ্য করা খেলা। অবৈধ বাজির বাজার বৈধ বাজারের চেয়ে কয়েকগুণ বড়, আর সেই অর্থপ্রবাহের বড় অংশ চলে যায় এমন খতিয়ানে, যা কেউ যাচাই করতে পারে না। ব্লকচেইন এখানে বৈধ বাজিকে আরও স্বচ্ছ করতে পারে — লেনদেন প্রকাশ্য, ফলাফল যাচাইযোগ্য। কিন্তু সতর্কতা দরকার: স্বচ্ছতা মানেই সুরক্ষা নয়। যে খেলা সম্পর্কে ভক্তের সন্দেহ একবার জন্মায়, তাকে প্রযুক্তি দিয়ে ফেরানো যায় না, ফেরাতে হয় আচরণ দিয়ে।

আর একটি স্তর, যেটি আমরা প্রায়ই ভুলে যাই — মঞ্চটি কে তৈরি করে। একটি ম্যাচ সম্প্রচারে আসার আগে কাজ করেন কিউরেটর, গ্রাউন্ডস্টাফ, স্থানীয় ক্লাব-কোচ, স্কোরার। ডিজিটাল সামগ্রীর মূল্য যখন ছয়-সাত অঙ্কে পৌঁছায়, তখন এই মানুষগুলোর নাম কোথাও থাকে না। প্রযুক্তির ভাষায় এঁরা ডেটা পয়েন্ট নন, এঁরা স্মৃতির নির্মাতা। যে কোনো ফ্যান-অর্থনীতির নৈতিক ভিত্তি নির্ভর করে এই প্রশ্নের উপর — মঞ্চ নির্মাতারা এই মূল্যের অংশ পান কি না।

অর্থনীতির দিকটি আরও অস্বস্তিকর। করোনা-পরবর্তী সময়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলো নতুন আয়ের উৎস খুঁজছিল, কারণ মিডিয়া-স্বত্বের বৃদ্ধি থেমে গিয়েছিল। এনএফটি ছিল সেই শূন্যতা ভরার দ্রুত প্রতিশ্রুতি — কম বিনিয়োগ, উচ্চ প্রত্যাশা। কিন্তু প্রকৃত আয় কখনো আসেনি, কারণ ভক্তের ব্যয় সীমিত; তিনি টিকিট, জার্সি আর স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশনের মধ্যেই বাজেট ভাগ করেন। নতুন একটি ডিজিটাল সামগ্রী সেখানে যোগ হলে বাকি খরচ কমে, যোগফল বাড়ে না। বোর্ডের হিসাবে এটি আয়; ভক্তের হিসাবে এটি প্রতিস্থাপন।

এবং একটি নীরব প্রশ্ন: এই ডেটা কার? একজন ফাস্ট বোলারের প্রতিটি বলের গতি, কনুইয়ের কোণ, ঘূর্ণনের পরিমাপ — এগুলো তৈরি করেন সেই বোলারই। কিন্তু এই ডেটা বিক্রি হয় বিশ্লেষণ-প্রতিষ্ঠানের কাছে, আর বোলার পান একটি চুক্তির অঙ্ক। যদি খেলোয়াড়ই তাঁর নিজের পারফরম্যান্স-ডেটার মালিক হতেন, আর প্রতিবার তা ব্যবহারের জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট পেতেন — সেটাই হবে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিপ্লবী প্রয়োগ। কিন্তু কোনো বোর্ড সেই ক্ষমতা ছাড়তে রাজি নয়।

ফুটবলে চিত্রটা ছিল ভিন্ন, কারণ সেখানে ভক্ত-মালিকানার একটি পুরোনো ঐতিহ্য আছে — জার্মানিতে ৫০+১ নিয়ম, স্পেনে সদস্য-ক্লাব। ক্রিকেটে সেই ঐতিহ্য নেই; এখানে ভক্ত আজীবন ক্রেতা, কখনো মালিক নন। তাই ফুটবলের ফ্যান টোকেন মডেল সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যায় না। যে ভিত্তি নেই, তার উপর যে ভবন তোলা হয়, তা একদিন পড়বেই।

সবাই বলছেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ব্যর্থ হয়েছে কারণ প্রযুক্তি অপরিণত ছিল, নিয়ন্ত্রণ অনিশ্চিত, ক্রিপ্টো বাজার অস্থির। আমি বলি, প্রযুক্তি কাজ করছিল; ব্যর্থ হয়েছিল ব্যবসায়িক মডেল। ব্লকচেইন-ক্রিকেটের প্রকল্পগুলো ভক্তকে স্মৃতি-রক্ষক হিসেবে নয়, প্রস্থান-তরলতা হিসেবে দেখেছিল। একটি এনএফটি ছাড়ার মূল উদ্দেশ্য ছিল দ্রুত প্রাথমিক বিক্রি — অর্থাৎ নতুন ক্রেতা খোঁজা, যিনি আরও দামি দামে কিনবেন। ভক্ত যদি কখনো বিক্রি না করেন, মডেলটাই অচল। কিন্তু আসল ভক্ত ঠিক তা-ই করেন — তিনি ধরেন, বেচেন না। তাই যে সিস্টেম ভক্তের ধৈর্যের উপর নির্ভর করে না, সে সিস্টেম ভক্তের কাছেই ব্যর্থ হয়। চুক্তির অঙ্ক কখনো গল্প ছিল না; স্মৃতিটাই গল্প ছিল।

আরও একটি অদৃশ্য ভুল ছিল। প্রকল্পগুলো ভেবেছিল প্রযুক্তিই মূল আকর্ষণ। অথচ ভক্ত প্রযুক্তি কেনেন না, তিনি কেনেন সেই মুহূর্ত — রাতটি, স্টেডিয়ামের শব্দটি, বাবার সঙ্গে দেখা প্রথম ম্যাচটি। একটি ডিজিটাল টোকেন সেই মুহূর্তকে ধরে রাখতে পারে না, কেবল তার একটি রসিদ দিতে পারে। রসিদ আর স্মৃতির পার্থক্য বোঝেনি বলেই বাজার ভেঙেছে। আর যেখানে স্টেডিয়াম খালি থাকে, সেখানে নীরবতাও হতে পারে একটি স্টেডিয়াম, যার কোনো দরজা নেই। ২০২০ সালের খালি গ্যালারির কথা মনে আছে — ভক্তবিহীন ক্রিকেট কেমন লাগে, তা আমরা জানি; প্রযুক্তি সেই শূন্যতা ভরতে পারে না।

ব্লকচেইন ক্রিকেট থেকে হারিয়ে যায়নি; এটি কেবল মঞ্চ বদলেছে। যেখানে ভক্তের চোখে পড়ে না — পেমেন্ট, ডেটা যাচাই, দুর্নীতি-মনিটরিং, পিচ-রিপোর্টের সময়রেখা — সেখানেই এর ভবিষ্যৎ। প্রশ্নটা এখন আর “ক্রিকেট কি ব্লকচেইনে যাবে?” নয়। প্রশ্নটা হলো: যে খতিয়ান খেলার স্মৃতি ধরে রাখবে, তার চাবি থাকবে ভক্তের হাতে, নাকি মালিকের? কারণ স্মৃতি যখন বিক্রি হতে রাজি হয় না, তখনই একটি ডিজিটাল কণ্ঠস্বর জন্ম নেয় — আর সেই কণ্ঠস্বরই বলে, “প্রতিটি প্রজন্ম তার ক্রিকেট শেখে কোনো দূরের রেডিও থেকে।”