ভেটেরান্স বিশ্বকাপ থেকে পাকিস্তানের প্রত্যাহার: শিরোপা রক্ষার আগেই যে সিদ্ধান্ত এল

জানুয়ারিতে ভারতের মাটিতে শুরু হওয়ার কথা ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার্স ক্রিকেট বিশ্বকাপের। ভেন্যু ঠিক হয়েছে, ফিক্সচার তৈরি হয়েছে, আয়োজকরা ভিসা আর উচ্চমানের নিরাপত্তার নিশ্চয়তা দিয়েছেন। তবু তালিকায় একটি নাম নেই — গতবারের চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তান। লন্ডনের ঘর থেকে পাকিস্তানি একটি দৈনিকের কয়েকটি লাইন পড়ছিলাম, যেখানে পাকিস্তান ভেটেরান্স ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের (পিভিসিএ) প্রধান ফাওয়াদ ইজাজ বলেছেন, বুধবার তাঁরা আয়োজকদের প্রত্যাহারের কথা জানিয়েছেন। কোনো সংবাদ সম্মেলন হয়নি। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের (পিসিবি) পক্ষ থেকে কোনো লিখিত ব্যাখ্যাও নেই। যে সিদ্ধান্ত একটি শিরোপা রক্ষার মঞ্চ কেড়ে নিল, তার ঘোষণা এল এক লাইনের বার্তায়।

নীরবতাকে রহস্যে মোড়ানো আমার কাজ নয়। এখানে নীরবতার মানে স্পষ্ট: একটি দল অনুপস্থিত, আর অনুপস্থিতির কারণ নিয়ে এক পক্ষ কথা বলছে, অন্য পক্ষ চুপ। কে চুপ, কেন চুপ, কতক্ষণ চুপ — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তরেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

টুর্নামেন্টটা কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটি ওভার-৫০ বয়সীদের ভেটেরান্স বা মাস্টার্স ক্রিকেটের বহুজাতিক সীমিত ওভারের প্রতিযোগিতা; আইসিসির পূর্ণ সদস্যদের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ নয়। এই ইভেন্টে ইনিংসে কত ওভার, খেলার শর্ত কী — এসব সূত্রে উল্লেখ নেই। তাই ফরম্যাট নিয়ে কোনো দাবি করব না, ভেটেরান্স ক্রিকেটের কোনো স্কোরকার্ডও হাতে নেই। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান দিয়ে ঘর ভরানো সাংবাদিকতা নয়, সেটা কল্পকাহিনি। রাশিয়া ২০১৮ শিখিয়েছিল, টুর্নামেন্ট একটা জীবন্ত ব্যবস্থা, শুধু ব্র্যাকেট নয় — ভিসা, লজিস্টিকস, রাজনীতি, সবই তার অংশ।

সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলটা এভাবে সাজানো যায়। পিভিসিএ দল পাঠানোর অনুমতি চেয়েছিল পিসিবির কাছে। পিসিবি জানায়, অনুমতি দেওয়া হবে না। শুধু বোর্ড নয়, পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এবং স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের ছাড়পত্রও দরকার ছিল। চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি এসেছে মোহসিন নকভির কাছ থেকে, যিনি একই সঙ্গে পাকিস্তানের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এবং পিসিবির চেয়ারম্যান। অন্যদিকে স্বাগতিক দেশ ও আয়োজকরা ভিসা এবং উচ্চমানের নিরাপত্তার আশ্বাস দিয়েছিল।

এই বাক্যটা দুবার পড়া দরকার, কারণ এটাই গোটা ঘটনার মাধ্যাকর্ষণকেন্দ্র। বাধাটা স্বাগতিকের প্রস্তুতিতে নয়, প্রেরকের ইচ্ছায়। যে ফ্রেমিং এই সিদ্ধান্তকে ভারতের নিরাপত্তা বা আয়োজনের ব্যর্থতা বলে চালাতে চায়, সূত্র সেটার সরাসরি বিপরীত কথা বলছে।

পাকিস্তান-ভারত ক্রিকেটের কাঠামোগত নিয়মটা পুরোনো: উত্তেজনা থাকলে দুই দল মুখোমুখি হয় কেবল বহুজাতিক টুর্নামেন্টে, কিংবা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। গতবারের মাস্টার্স শিরোপা পাকিস্তান জিতেছিল শ্রীলঙ্কায় — নিরপেক্ষ ভেন্যুর ছাঁচে ঠিকঠাক বসে যায়। অর্থাৎ সমস্যা 'ভারতের সঙ্গে খেলা' নয়, সমস্যা 'ভারতের ভেতরে খেলা'। এবার ভেঙেছে ঠিক এই একটাই শর্ত।

আর এটা একা ক্রিকেটের ঘটনা নয়। কিছুদিন আগে পাকিস্তান হকি ফেডারেশন এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফির জন্য ভারতে যেতে রাজি হয়নি, তাদের জায়গায় গেছে বাংলাদেশ। দুই ফেডারেশন, দুই খেলা, কয়েক সপ্তাহের ব্যবধান, একই সিদ্ধান্ত। দুটি স্বাধীন সিদ্ধান্তের চেয়ে এটি একটি সমন্বিত নীতির সঙ্গে অনেক বেশি সংগতিপূর্ণ।

মাস্টার্স ক্রিকেটে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই। এই প্রত্যাহার পাকিস্তানের টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি অবস্থানে কোনো প্রভাব ফেলে না। দুটোকে মিশিয়ে ফেলা সহজ, ভুল। প্রশ্নটা খেলার মানের নয়, প্রশ্নটা এখতিয়ারের — কে ছাড়পত্র দেয়, আর কে দেয় না।

এই ধরনের ভেটেরান্স ইভেন্ট সাধারণত আইসিসি-পরিচালিত নয়, স্বাধীন সংগঠকরা চালায়। ফলে আয়োজকের কাছে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ জানানোর পথ নেই, পিসিবির ওপর দল ছাড়তে বাধ্য করার নিয়ন্ত্রক বাধ্যবাধকতাও নেই। সিদ্ধান্তটা দ্বিপাক্ষিক, আর দ্বিপাক্ষিক সিদ্ধান্তের জবাবদিহিও দ্বিপাক্ষিক। এখানেই বহুপাক্ষিক ক্রীড়া-ব্যবস্থার সীমাটা দেখা যায়: যেখানে কোনো আইসিসি চ্যানেল নেই, সেখানে রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের একমাত্র দাম দিতে হয় আয়োজককে।

গেটকিপিংয়ের অর্থনীতিই এখানে আসল কাঠামো। বোর্ড সাধারণত অর্থ দিয়ে শাসিত হয়: সম্প্রচার আয়, স্পনসর, সিরিজ ফি। ভেটেরান্স দলের শিরোপা রক্ষার সঙ্গে এসবের কোনো যোগ নেই। পিভিসিএ অপেশাদার সংস্থা, কেন্দ্রীয় চুক্তি নেই, পারিশ্রমিক নেই, পারিশ্রমিক না থাকলে বেরিয়ে যাওয়ার আইনি অধিকারও নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের এনওসি ব্যবস্থার সঙ্গে গঠনগত মিল এখানেই — বোর্ড দরজার চাবি ধরে রাখে, খেলোয়াড় বা সংস্থার নিজের চাবি নেই। পার্থক্য একটাই: সেখানে বোর্ডের সামনে কোটি টাকার চুক্তি থাকে, এখানে কিছুই নেই। ফলে যে দণ্ড সাধারণত বোর্ডকে সংযত রাখে, সেটাই এই ক্ষেত্রে অনুপস্থিত।

প্রভাবটা এই প্রত্যাহারে নয়, ছাঁচ তৈরি হওয়ার মধ্যে। দুটি ফেডারেশন ধারাবাহিকভাবে ভারত সফর না করার সিদ্ধান্ত নিলে প্রতিটি ঘটনা পরেরটির রাজনৈতিক দাম কমিয়ে দেয়। প্রথমবার সিদ্ধান্তটা ব্যয়বহুল, দ্বিতীয়বার অভ্যাস, তৃতীয়বার নিয়ম।

আয়োজকের ক্ষতিটা ছোট, কিন্তু শূন্য নয়। ছোট মাঠের প্রতিযোগিতায় ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের জায়গায় শেষ মুহূর্তে বিকল্প দল নামানো মানে ড্র পুনর্বিন্যাস, স্পনসর-প্রতিশ্রুতির পুনর্মূল্যায়ন, আর 'বিশ্ব শিরোপা' দাবির ভিত্তিটা দুর্বল হয়ে যাওয়া। একটি দল বাদ পড়লে শিরোপার গল্পটাও বদলে যায়।

খেলোয়াড়দের দিকে তাকালে চিত্রটা অসম। ওভার-৫০ ক্রিকেটাররা স্বাভাবিক পারফরম্যান্স বয়স-বক্ররেখার অনেক ওপারে; পেশির ক্ষতি, গরমে সহনশীলতা, ওয়ার্কলোড থেকে ফেরা — সবই কাঠামোগতভাবে কঠিন। স্পোর্টস সায়েন্স শান্ত মিডফিল্ডের মতো: গোল করে না, কিন্তু কে কত দৌড়াতে পারবে সেটা ঠিক করে। তবে এই দলে খেলোয়াড়-স্তরের কোনো তথ্য নেই — নাম নেই, স্কোরকার্ড নেই, ফর্ম নেই। তাই এই বয়সী দলের 'পারফরম্যান্স' মাপা হয় ধারাবাহিক অংশগ্রহণে, আউটপুটে নয়। আর এই দলটি পাকিস্তানের সিনিয়র দলের কোনো পাইপলাইন নয় — ক্ষতিটা তাই প্রতিভার নয়, সম্মান ও শিরোপার। আর্থিক ঝুঁকিও সম্ভবত সীমিত, কারণ এই স্তরে খরচটা বেশিরভাগই নিজেদের।

তথ্যের সীমা এখানে স্পষ্ট করে বলা দরকার। পুরো তথ্যভিত্তি একটি সূত্রে দাঁড়ানো — পিভিসিএ। পিসিবির বক্তব্য নেই, আয়োজক বা স্বাগতিকের মন্তব্য নেই। প্রতিবেদনের প্রকাশের তারিখও উল্লেখ নেই; 'বুধবার' আর 'আগামী জানুয়ারি' — এই দুটি আপেক্ষিক ইঙ্গিতই ভরসা। তাই কোনটা পর্যবেক্ষণ, কোনটা অনুমান, কোনটা অনুকল্প — আলাদা করে চিহ্নিত করছি। পর্যবেক্ষণ: অনুমতি চাওয়া হয়েছিল, দেওয়া হয়নি; ভিসা ও নিরাপত্তার আশ্বাস ছিল; প্রত্যাহারের কথা আয়োজকদের জানানো হয়েছে। অনুমান: সিদ্ধান্তটি রাষ্ট্রীয় নীতি, বোর্ডের স্বাধীন বিচার নয়। অনুকল্প: পিসিবির নিজস্ব ব্যাখ্যা ভিন্ন হতে পারে — নিরাপত্তা, 'অনুকূল পরিবেশ', কিংবা সাধারণভাবে 'ছাড়পত্র মেলেনি'।

এখন সেই দিকটা, যা সবচেয়ে কম আলোচিত। কভারেজের সহজ পাঠ হলো নিরাপত্তা, রাজনীতি, ভারত-পাকিস্তান। কিন্তু যে জিনিসটা কেউ জোর দিয়ে বলছে না, সেটা পদটির পরিচয়। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আর পিসিবি চেয়ারম্যান একই ব্যক্তি হওয়ার অর্থ — 'রাষ্ট্রের নিরাপত্তা ছাড়পত্র' আর 'বোর্ডের অনুমতি' দুটো স্বাধীন পরীক্ষা নয়; দুটোই একই টেবিলে এসে মেলে। আইসিসির সদস্যপদ-মানদণ্ডে সদস্য বোর্ডকে সরকারের হস্তক্ষেপমুক্তভাবে নিজের কাজ চালাতে হয়; এই কাঠামোয় সেই স্বায়ত্তশাসন অন্তত প্রশ্নবিদ্ধ। কেউ আনুষ্ঠানিক অভিযোগ না করলে বিষয়টা অনুচ্চারিত থেকে যায়, আর অনুচ্চারিত বিষয়গুলোই সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী হয়।

দ্বিতীয় উল্টো পাঠ: সিদ্ধান্তটা বিপজ্জনক, কারণ এটা সস্তা। বোর্ড সাধারণত অর্থনৈতিক ক্ষতিতে শাসিত হয়; এখানে ক্ষতি নেই, তাই বাধাও নেই। যে নীতিটি সবচেয়ে কম দামে পরীক্ষা করা যায়, সেটাই সবচেয়ে বেশি বার দোহরানো হয়। এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে অপ্রিয় সত্য — ভেটেরান্স ক্রিকেট হলো সেই নিরাপদ জায়গা, যেখানে ব্যয়বহুল নীতির মহড়া দেওয়া যায়।

তবে বাড়াবাড়ি করা যাবে না। সিনিয়র দলের ক্ষেত্রে বাধ্যবাধকতা, সম্প্রচার আয়, আইসিসি ইভেন্টের চাপ — সব আলাদা হিসাব। সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিণতি হলো, সিদ্ধান্তটি ভেটেরান্স ও অপেশাদার স্তরেই সীমিত থাকবে, সিনিয়র দল প্রচলিত প্রোটোকলেই ভারত-আয়োজিত ইভেন্টে নামবে। এটাই ভরসাযোগ্য ভিত্তি-পরিস্থিতি। আর সেটাই যদি ভাঙে, তখন বোঝা যাবে ছাঁচটা বড় হয়েছে।

২০২০-এ ফুটবল থেমে যাওয়া নিয়ে গবেষণা করার সময় শিখেছিলাম, নীরবতা শুনতে হয় নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে — কে নেই, কেন নেই, কতক্ষণ নেই। এই প্রত্যাহারের নীরবতাও তাই: একটি চ্যাম্পিয়ন দল নেই, তার কারণ ব্যাখ্যা করতে বোর্ড এগিয়ে আসেনি, আর সেই অনুপস্থিতির মেয়াদ কেউ ঘোষণা করেনি। The Half-Space শুরু করেছিলাম এই ভেবে যে খেলার সেরা ধারণাগুলো লাইনের ফাঁকে লুকিয়ে থাকে; আজ ফাঁকটা স্কোরকার্ডে নয়, ফিক্সচার তালিকায়।

তিনটি জিনিস দেখতে হবে। এক, আয়োজকরা বিকল্প দল কত দ্রুত ঘোষণা করেন — শিরোপার বৈধতা অনেকটাই তার ওপর নির্ভর করে। দুই, পিসিবি কখনো নিজের যুক্তি প্রকাশ্যে বলে কি না; চুপ থাকলে সেটাও এক ধরনের বক্তব্য। তিন, পরের চক্রে ভারত-আয়োজিত কোনো আইসিসি ইভেন্টে পাকিস্তানের সিনিয়র দল নামে কি না। প্রশ্নটা এই নয় যে এই ভেটেরান্স দলটি মিস হবে কি না। প্রশ্নটা হলো, এই অনুপস্থিতি কি আরও বড় একটি অনুপস্থিতির মহড়া।