খালি ফেরত আসা ডেটা: ফুটবল বিশ্লেষণে অনুমানের ফাঁদ

রাত তখন দুইটা। ময়মনসিংহের ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে জ্বলছে শুধু একজোড়া ফাঁকা ব্র্যাকেট। উপরে এক লাইন লেবেল — football। আর নিচে ঘোষণা, প্রথম ধাপ শেষ, ফলাফল শূন্য। যেখানে বিশ্লেষণের সব কাঁচামাল থাকার কথা, সেখানে একটা ফাঁকা তালিকা। আমি স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে চায়ের কাপে চুমুক দিলাম, আর মনে হলো এই ফাঁকা ঘরটাই আজ রাতে সবচেয়ে সৎ ডেটা।

কেন সৎ, সেটা বুঝতে ২০২০ সালের দিকে ফিরতে হয়। যখন স্টেডিয়ামগুলো নিঃশব্দ হয়ে গেল, আমি বায়ার্ন মিউনিখের বার্সেলোনাকে ৮-২ গোলে হারানো ম্যাচটা বারবার দেখছিলাম — ২৬ শট, ১২ অন টার্গেট, ৮ গোল। ভিড়ের শব্দ যেখানে ছিল না, সেখানে দেখা গেল পাসিং লেন, রিস্ট-ডিফেন্সের কোণ, ডিফেন্সিভ লাইনের মধ্যেকার ফাঁক। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড়ের শব্দ এতদিন কাঠামোটা ঢেকে রেখেছিল।

কিন্তু স্টেডিয়ামের খালিপনা আর ডেটার খালিপনা এক জিনিস নয়। স্টেডিয়ামের নীরবতা একটা ঘটনা — সেখানে কাঠামো লুকিয়ে ছিল ঠিকই, কিন্তু ছিল। আর এখানে যে ফাঁকা তালিকা, সেখানে কোনও কাঠামোই নেই। একটা লেবেল ছাড়া কিছু নেই। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন নেই — সেটা ম্যাচ রিপোর্ট, ট্রান্সফার গুজব, না ডেটা-বিশ্লেষণ, বোঝার উপায় নেই। এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই, তাই বিশ্লেষণের অ্যাঙ্করটাই নেই। লেখকের অবস্থান, নিবন্ধের উদ্দেশ্য, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সত্তা, সময়, সূত্রের গুণমান — যা যা দিয়ে সাধারণত আমি দাবি যাচাই করি, সব শূন্য।

এখানেই অনেকে ভুলটা করেন। ফাঁকা ফলাফল দেখে ধরনের অনুমান বসিয়ে দেওয়া হয় — ‘সম্ভবত কোনও দলের ট্যাকটিক্যাল পরিবর্তন নিয়ে লেখা’। এ ধরনের অনুমান দিয়ে বানানো বিশ্লেষণ দেখতে গোছানো লাগে, কাজে লাগে না। আর ক্ষতিটা বড়, কারণ এই টেমপ্লেটটাই যদি পরের ধাপে সত্যি বিশ্লেষণ হিসেবে ঢুকে যায়, তাহলে ভুলটা গুণিত হতে থাকে। ফুটবল ডেটায় আমি এটা বারবার দেখেছি।

প্রথমে ভাবলাম, সমস্যাটা নিবন্ধে নয়, পাইপলাইনে। আর সেটাই বেশি যুক্তিসঙ্গত। চার জায়গায় এই ধরনের শূন্যতা তৈরি হয়। ফেচিং স্তর হয়তো ৪০৩ পাতা বা জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া পেজের খালি বডি ফেরত দিয়েছে। অথবা এক্সট্র্যাক্টরের ইনপুট দৈর্ঘ্য-সীমা মূল লেখাটাই কেটে ফেলেছে। অথবা ফিল্ড স্কিমা বদলেছে — মডেল আউটপুটে একটা নাম, পার্সারে আরেকটা, আর মিল না হলে ফল চুপচাপ শূন্য। অথবা জেসন পার্সিং ব্যর্থ হয়ে ত্রুটিটা নীরবে গিলে ফেলা হয়েছে। এর প্রতিটির চিকিৎসা ভিন্ন, অথচ ফলাফল একই রকম ফাঁকা।

আর এখানেই আসল বিপদটা। চার নম্বর সম্ভাবনাটা সবচেয়ে ভয়ংকর, কারণ সেখানে সিস্টেম ভুল করেনি — সিস্টেম কেবল জানায়নি যে সে ভুল করেছে। ফুটবল মডেলিংয়ে এই নীরব ব্যর্থতা আমার পরিচিত পুরোনো শত্রু। ২০২৩ সালে ট্রান্সফার ফিট ম্যাট্রিক্স আমি বানিয়েছিলাম, কারণ অন্তর্দৃষ্টি বারবার আমাকে মিথ্যা বলছিল। ডেকলান রাইসের আর্সেনালে ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড এবং মইজেস কাইসেদোর চেলসিতে ১১৫ মিলিয়ন পাউন্ড যাওয়ার সময় আমি দুজনের হিট ম্যাপ দলের ফর্মেশনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম। কিন্তু সেই ম্যাট্রিক্সের প্রতিটি ঘর যদি যাচাই করা ইনপুটের বদলে অনুমানে ভরা হয়, তাহলে সেটা আর মডেল থাকে না — দশমিক বসানো একটা মিথ্যা হয়ে দাঁড়ায়।

সংজ্ঞার সমস্যাটাও কম নয়। কাতার বিশ্বকাপের ফাইনালে আর্জেন্টিনা-ফ্রান্স ৩-৩, পরে টাইব্রেকারে ৪-২ — ওই ম্যাচে এনসো ফার্নান্দেসের ১০টি বল রিকভারি লিখেছিলাম। কিন্তু ‘রিকভারি’ কী, সেটা নির্ভর করে ডেটা সরবরাহকারীর সংজ্ঞায়। একইভাবে ইউরো ২০২০ ফাইনাল, ইতালি ১-১ ইংল্যান্ড, টাইব্রেকারে ৩-২ — জর্জিনিয়োর ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা আর ইতালির ৬৫ শতাংশ পজেশন আমার কাছে অর্থবহ হয়েছিল কেবল তখনই, যখন পাশে জোন ম্যাপ বসিয়েছিলাম। বল গড়ানোর আগেই আমি পিচের অদৃশ্য জ্যামিতি ম্যাপ করি — নইলে নির্ভুলতার শতাংশ নিছক শব্দ।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, শূন্য ফলাফলটা কি ব্যর্থতা? আমি বলব না। খালি ফলাফল নিজেই একটা ফলাফল — এটা পাইপলাইনের রোগের এক্স-রে। আমাদের আসল অন্ধত্ব ফাঁকা ঘরে নয়, ফাঁকা ঘরটা ভরাট করার তাড়নায়। কারণ ভরা ঘর প্রশ্ন থামিয়ে দেয়, ফাঁকা ঘর প্রশ্নটা জিইয়ে রাখে। সাত-আট বছরের ম্যাচ-দেখা আমাকে এটা শিখিয়েছে, দর্শকহীন মাঠের পাঠ আসলে কাঠামো নিয়ে ছিল না — সেখানে ভিড়ের শব্দকে ভেরিয়েবল হিসেবে ধরা হয়েছিল, নিছক আওয়াজ হিসেবে নয়। ডেটার ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। খালি ফিল্ড মানে তথ্যের অনুপস্থিতি, আর অনুপস্থিতি নিজেই একটা সংকেত, যেটা ঢেকে দেওয়া মানে পাইপলাইনের ত্রুটিকে চিরস্থায়ী করা। এই কারণেই ওই রাতে আমি অষ্টম ফিল্ডের অনুমান লিখিনি; লিখেছিলাম তার অনুপস্থিতির তালিকা।

পরের ধাপে যা যাচাই করা উচিত, তা পরিষ্কার। পাইপলাইনে একটা নাল-চেক বসাতে হবে — শূন্য এলে সেটা রিপোর্ট হবে, চুপচাপ পাস হবে না। প্রতিটি দাবির পাশে সোর্স আর প্রকাশের তারিখ থাকতে হবে; ‘সাম্প্রতিক’ বা ‘গত সপ্তাহে’ নয়, পূর্ণ তারিখ। আর প্রতিটি ট্যাকটিক্যাল দাবিকে একটা নামকরা খেলোয়াড়ের কাজ এবং একটা নির্দিষ্ট জোনের সঙ্গে বেঁধে দিতে হবে, নইলে কাঠামোর বর্ণনা সুন্দর শোনাবে, বিশ্বাসযোগ্য হবে না। যে ডেটা ফিরে আসে না, তার জন্য টেমপ্লেট নয় — দরকার অস্বীকার করার সৎসাহস। প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে: ডেটা আবার যখন পূর্ণ হয়ে ফিরবে, তখন আমরা কীভাবে জানব সেটি সত্যি, আর অনুমান নয়?