৬৪ রান, ৩৩০ রানের ব্যবধান আর প্রেসিডেন্টস ট্রফির স্কোরকার্ডে লেখা একটি ভুল

আমি গত তিন রাত ধরে একটা স্কোরকার্ডের দুই লাইনের মাঝখানে আটকে আছি। ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ড, ইসলামাবাদ। প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১, সপ্তম রাউন্ড। প্রথম লাইনটা বলে, পাকিস্তান টেলিভিশন প্রথম ইনিংসে ৬৪ রানে অল আউট। দ্বিতীয় লাইনটা বলে, ফলো-অন খেলে একই দল ১১০ ওভার ব্যাট করে ৩৯৪ রান তুলেছে। একই এগারো জন। একই পিচ। একই বিশ ফুট এক ইঞ্চি। দুই ইনিংসের মাঝে ৩৩০ রানের ব্যবধান।

ফুটবলে এমনটা ঘটলে আমরা রাতারাতি পিচ বদলের গুজব তুলতাম। ক্রিকেটে আমরা সেটাকে বলি "ঘুরে দাঁড়ানোর গল্প"। অথচ এই দুই লাইনের ফাঁকেই প্রেসিডেন্টস ট্রফির আসল গল্পটা বসে আছে — সেটা ম্যাচের ফল নিয়ে নয়, পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থনীতি আর প্রতিষ্ঠান-নির্ভরতার গল্প। আমি টাকার পথ ধরে হেঁটে গিয়ে দেখলাম, জামিননামাটা লেখা হয়েছে ডিপার্টমেন্টাল দলের বাজেট লাইনে।

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, যেখানে ঐতিহাসিকভাবে ডিপার্টমেন্টাল দলগুলোই ছিল মেরুদণ্ড। পিটিভি, ওয়াপডা, এসএনজিপিএল, কেআরএল — রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের বাজেটে চলে এমন দল, যেখানে খেলোয়াড়ের বেতন, চাকরি আর ভবিষ্যৎপেনশন এক সুতোয় বাঁধা। অন্য দিকে এমআইটি সলিউশনসের মতো নতুন বেসরকারি প্রতিষ্ঠান, যাদের হাতে চাকরির নিশ্চয়তা নেই, আছে শুধু চুক্তি আর পারফরম্যান্সের হিসাব। সপ্তম রাউন্ডে মুখোমুখি হলো এই দুই অর্থনৈতিক মডেল। একদিকে রাষ্ট্রীয় সম্প্রচার প্রতিষ্ঠানের দল, অন্যদিকে আইটি কোম্পানির দল। আর ফলাফলটা দাঁড়াল ৪১২ বনাম ৬৪।

ম্যাচের গঠনটা সহজ করে বলি। এমআইটি সলিউশনস প্রথম ইনিংসে ৮৮.৪ ওভারে ৪১২ রান তোলে, রান রেট ৪.৬৫। মোহাম্মদ ফারুক ১০১ বলে ১৩০ (১৫টি চার, ৭টি ছক্কা), আবুzar তারিক ১২৬ বলে ৯৮ (১২টি চার, ৩টি ছক্কা)। কাশিফ আলী আর খলিল আহমেদ তিনটি করে উইকেট নেন। এরপর পিটিভি প্রথম ইনিংসে গুটিয়ে যায় ৬৪ রানে, পিছিয়ে ৩৪৮ রানে। চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের সীমা ১৫০ রান, পাঁচ দিনের ম্যাচে ২০০। কাজেই ৩৪৮ রানের লিডে ফলো-অন করানো কোনো ট্যাকটিক্যাল জুয়া ছিল না, সেটা ছিল নিছক নিয়ম-পালন। পিটিভি ফলো-অন খেলে দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভারে ৩৯৪ রান তোলে। ওয়াকার হুসেন ২৪৫ বলে ১৭১ (২৪টি চার, ২টি ছক্কা), মোহাম্মদ তাইমুর খান ২৪৪ বলে ১৫১ (১৭টি চার, ৩টি ছক্কা)। খালিদ উসমান ৩৩ ওভারে ৯০ রান দিয়ে ৪ উইকেট নেন। টার্গেট দাঁড়ায় ৪৭। এমআইটি সেটা তুলে নেয়, তবে পথটা মসৃণ ছিল না — ১০ ওভারের ভেতরেই তারা চার উইকেট হারায়।

পুরো ম্যাচের ব্যবধানটা একটিমাত্র ইনিংসের ব্যতিক্রমে আটকে আছে, ধারাবাহিক শ্রেষ্ঠত্বে নয়। এমআইটির ৪১২ আর পিটিভির ৩৯৪ — এই দুই ব্যাটিং পারফরম্যান্স রান রেটে আলাদা (৪.৬৫ বনাম ৩.৫৮), কিন্তু স্কেলে মোটামুটি সমান। ম্যাচের গোটা ফারাক এসে দাঁড়ায় পিটিভির ৬৪ রানে। একটা দল এক ম্যাচে দুই ইনিংসে যে ৩৩০ রানের ব্যবধান তৈরি করে, সেটা দল হিসেবে শক্তি-অসমতার প্রমাণ হতে পারে না। এটা একক ব্যর্থতার প্রমাণ।

ফলো-অনের সিদ্ধান্তটা তাই ম্যাচের গল্প নয়, ম্যাচের হিসাব। কেউ যদি এই ফলাফল পড়ে ভাবে এমআইটি কৌশলগতভাবে পিটিভিকে চেপে ধরেছে, সে ভুল পড়ছে। ৩৪৮ রানের লিডে ফলো-অন করানো মানে প্রতিপক্ষকে দুইবার একই দিনে ব্যাট করতে পাঠানো — সিদ্ধান্তটা আগেই নেওয়া হয়ে গিয়েছিল, ক্যাপ্টেনের মাথায় নতুন কিছু ভাবার ছিল না।

এবার সেই ইনিংসটার দিকে তাকাই, যেটা এই রিপোর্টের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অথচ সবচেয়ে অবিশ্বাস্য ডেটা। মোহাম্মদ ফারুকের ১৩০ রান ১০১ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৮.৭। প্রথম শ্রেণির টপ অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৪৫ থেকে ৫৫। অর্থাৎ ফারুক স্বাভাবিকের প্রায় আড়াই গুণ গতিতে রান করেছেন। কিন্তু ভেতরের গঠনটা আরও অদ্ভুত। তার ১৩০ রানের মধ্যে ১০২ রান এসেছে মাত্র ২২টি বাউন্ডারি বলে, বাকি ৭৯ বলে তিনি তুলেছেন ২৮ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫। এটাকে বলে বাউন্ডারি-অথবা-শূন্য প্রোফাইল।

এই ইনিংসের তিনটি ব্যাখ্যা সমানভাবে সম্ভব, আর রিপোর্টে তিনটির মধ্যে বেছে নেওয়ার কোনো সূত্র নেই। এক, পিচ ছিল অত্যন্ত ফ্ল্যাট। দুই, পিটিভির বোলিং আক্রমণ অসম্পূর্ণ বা দুর্বল ছিল। তিন, ফারুক সচেতনভাবে টি-টোয়েন্টি ঘরানার অ্যাপ্রোচ নিয়ে নেমেছিলেন। তিনটির যেকোনোটি সত্য হলে গল্পটা সম্পূর্ণ আলাদা দাঁড়ায়। কেউ যদি এই ইনিংস দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে ফারুক আন্তর্জাতিক মানের বল-স্ট্রাইকার, তিনি ডেটার বাইরে চলে যাচ্ছেন।

দ্বিতীয় ইনিংসে ফারুক ২০ বলে ২৫ রান করেন, একটি চার আর দুটি ছক্কা সহ। ম্যাচ মিলিয়ে ১৫৫ রান, দুই ইনিংসেই আক্রমণাত্মক মনোভাব। ধারাবাহিকতা আছে, কিন্তু ধারাবাহিকতা আগ্রাসনের, ধারাবাহিকতা কৌশলের নয়।

এখন সেই পরিসংখ্যানটা, যেটা যেকোনো সংবাদ শিরোনামের প্রথম লাইন হবে। সালমান আসলাম ৯ ওভারে ১৮ রান দিয়ে ৬ উইকেট। ইকোনমি ২.০০, স্ট্রাইক রেট ৯ বল প্রতি উইকেট। প্রথম শ্রেণির বোলিংয়ে স্বাভাবিক ইকোনমি ৩.০ আর স্ট্রাইক রেট ৫৫ বল। অর্থাৎ এই পরিসংখ্যান স্বাভাবিক সীমার অনেক বাইরে।

কিন্তু এটাই এই রিপোর্টের প্রধান শিরোনাম আর দুর্বলতম বিশ্লেষণী সংকেত। যে দল ৬৪ রানে অল আউট হচ্ছে, তার বিপক্ষে নেওয়া ছয় উইকেট কখনোই একক আধিপত্যের প্রমাণ নয়। এটা যৌথ ধসের প্রোফাইল। এই ফিগারের মধ্যেই ব্যক্তিগত দক্ষতার কথা বলার একমাত্র জায়গা হলো দ্বিতীয় ইনিংস — যেখানে পিটিভি ৩৯৪ রান তোলার দিনে সালমান তিনটি উইকেট নেন। ম্যাচ মিলিয়ে প্রায় নয় উইকেট। এই দুই ইনিংসের ধারাবাহিকতাটাই তার ম্যাচের আসল মূল্য, ৬/১৮ নয়।

খালিদ উসমানের ৩৩ ওভারে ৪/৯০ আরেক ধরনের সংকেত দেয়। ইকোনমি ২.৭৩, দীর্ঘ স্পেল, একটানা নিয়ন্ত্রণ। প্রথম শ্রেণির স্পিনারের স্বাভাবিক ইকোনমি ২.৫ থেকে ৩.২। এই ফিগার বলে খালিদ সেই ঘরানার বোলার, যিনি দীর্ঘ ওভার চাপে রান আটকে রাখতে পারেন — যেটা ঘরোয়া ক্রিকেটে একটা বিরল সম্পদ, কারণ ঘরোয়া স্পিনাররা সাধারণত উইকেটের পেছনে ছোটেন, রান আটকানোর কাজটা এড়িয়ে যান।

এবার পিটিভির দুই সেঞ্চুরিয়ানের দিকে তাকান। ওয়াকার হুসেন ২৪৫ বলে ১৭১, রানের ৬৩.২ শতাংশ বাউন্ডারিতে। মোহাম্মদ তাইমুর খান ২৪৪ বলে ১৫১, বাউন্ডারি শেয়ার ৫৭ শতাংশ, স্ট্রাইক রেট ৬১.৯। দুজনেই গভীরে ব্যাট করেছেন, দুজনেই ধ্রুপদী প্রথম শ্রেণির জমানো ইনিংস খেলেছেন। ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতার পাশে এই দুই ইনিংস দাঁড় করালে ফরম্যাটের সঙ্গে খাপ খাওয়ানোর পার্থক্যটা স্পষ্ট হয়।

তবে এখানেই সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা তৈরি হয়, আর সেটা পিচ নিয়ে। পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংসের এই পুনরুত্থান বলে দেয় দিন তিন-চারে পিচ ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ হয়েছে, কঠিন নয়। উপমহাদেশের চতুর্থ ইনিংসের স্বাভাবিক ছবি এর উল্টো — পিচ ভাঙে, স্পিন বাড়ে, রান ওঠা কঠিন হয়। এখানে উল্টোটা ঘটেছে। এর দুটি ব্যাখ্যা: হয় পিচ শুরু থেকেই ফ্ল্যাট ছিল আর পিটিভি প্রথম ইনিংসে অ্যাপ্লিকেশনে ব্যর্থ হয়েছে, অথবা আবহাওয়া-নির্ভর কিছু একটা প্রথম ইনিংসে কাজ করেছে যা রিপোর্টে নেই।

আর রিপোর্টে যেটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। টসের তথ্য নেই। পিচ রিপোর্ট নেই। আবহাওয়ার বর্ণনা নেই। যে ম্যাচে একটা দল ৬৪ রানে অল আউট হয়েছে, সেই ম্যাচের রিপোর্টে টস উল্লেখ না থাকা একটা বাস্তব সাংবাদিকতার ঘাটতি। টসটা হয়তো এই ম্যাচের সবচেয়ে নির্ধারক তথ্য ছিল।

আর আছে ৪৭ রানের তাড়া। টার্গেট ৪৭, জয়ের জন্য দরকার ৪৮। এই তাড়ায় ১০ ওভারের ভেতর চার উইকেট হারানো মানে প্রায় ৩০ শতাংশ কাঁপুনি — এমন একটা লক্ষ্যের বিপক্ষে যা তাত্ত্বিকভাবে তুচ্ছ। এটা ইঙ্গিত দেয় হয় পিচে তখনও কিছু সাহায্য ছিল, নয়তো নতুন বলে পিটিভির আক্রমণ অনেক বেশি ধারালো হয়ে উঠেছিল। এমআইটির জয়ের স্কোর লাইনটা স্বস্তির, কিন্তু ভেতরের গল্পটা স্বস্তির নয়।

আর এখানেই আমার সংশোধনের রীতু চালু হয়। মূল প্রতিবেদনের শিরোনাম আর প্রথম বক্তব্য বলছে ছয় উইকেটের জয়। তথ্য-বিন্দু একুশ বলছে "চার উইকেটের বিশাল জয়"। টার্গেট ৪৭ আর "চার উইকেট হারানো" — এই দুই তথ্য মিলিয়ে হিসাব করলে ছয় উইকেটের জয়ই গাণিতিকভাবে সঙ্গত। বিন্দু একুশের ভাষাটা মূল প্রতিবেদনের ভুল। আমি এখানে নিজের ভুল সংশোধন করছি না, প্রতিবেদনের ভুল চিহ্নিত করছি — এবং এটা লিখে রাখছি, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটের রিপোর্টিংয়ে এই ধরনের ছোট অসঙ্গতিগুলো জমা হয়ে পরে বড় ভুলের জন্ম দেয়।

স্কোরবোর্ড বলছিল এমআইটি সলিউশনস, কিন্তু বল-বাই-বল আর ইনিংস-বিভাজন বারবার আঙুল তুলছিল পিটিভির প্রথম ইনিংসের দিকে। এই ম্যাচে আসলে কে জিতেছে সেটা নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই। প্রশ্নটা হলো, কে কী শিখল।

এবার আমার নিজের সন্দেহগুলো। আমি আগেও বলেছি, আর আবার বলব — এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো এটাকে বেশি পড়ে ফেলা। এটা এক ম্যাচ। একটা মাল্টি-রাউন্ড টুর্নামেন্টের সপ্তম রাউন্ড। কোনো খেলোয়াড়ের কেরিয়ার গড় নেই, বয়স নেই, ইনজুরির ইতিহাস নেই, ভেন্যু-ভিত্তিক বিভাজন নেই। এই একটা ম্যাচ থেকে দুই দলের টুর্নামেন্ট অবস্থান নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

আমি এটাও মেনে নিচ্ছি যে আমার সবচেয়ে বড় দাবিটা ভুল হতে পারে। আমি বলছি ম্যাচটা এক ইনিংসের ব্যতিক্রমে নির্ধারিত। কিন্তু ধরুন, পিটিভির ৬৪ রানটা আসলে সকালবেলার একটা দুর্দান্ত স্পেলের ফল — নতুন বলে বল সুইং করছিল, আলো কম ছিল, তিন-চারটে উইকেট সত্যিই অসাধারণ ডেলিভারিতে গেছে। তাহলে গল্পটা "ব্যর্থতা" নয়, বরং "সুযোগের সদ্ব্যবহার"। রিপোর্টে সেই বর্ণনা নেই, তাই আমি নিশ্চিত হতে পারছি না।

আরেকটা দিক। আমি সালমান আসলামের ৬/১৮-কে ধস-নির্ভর বলছি। এটাও ভুল হতে পারে। যদি তার সিজন-লম্বা ইকোনমি ২.৫-এর নিচে থাকে, তাহলে এই ফিগারটা ধসের ফল নয়, বরং ধসটা তার ফলের কারণ। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু বিশাল। এই পার্থক্য ধরতে হলে দরকার সিজন ডেটা, যা আমার হাতে নেই।

তৃতীয় সন্দেহ, নাম-ভিত্তিক। "আমির জামাল", "খালিদ উসমান", "মোহাম্মদ শাহজাদ", "কাশিফ আলী" — এই নামগুলো পাকিস্তান দল ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের পরিচিত নামের সঙ্গে মিলে যায়। রিপোর্টে কোনো দলীয় ইতিহাস বা খেলোয়াড় শনাক্তকরণ নেই। এখানে আমির জামাল সেই টেস্ট পেসার কি না, তা নিশ্চিত করার উপায় নেই, এবং ধরে নেওয়া উচিত নয়। ঘরোয়া ক্রিকেটে নাম-মিল একটা বাস্তব ফাঁদ, আর আমি একবার এই ফাঁদে পা দিয়ে ভুল উচ্চারণ আর ভুল শনাক্তকরণের খেসারত দিয়েছি।

আমি ভাবতাম হট টেক মানে দ্রুততা; পরে দেখলাম একটা হট টেক পুরো রিপ্লে পেরিয়ে বেঁচে থাকলে তবেই সেটা টেকে। এই ম্যাচের রিপ্লে আমার কাছে একটা জিনিসই প্রমাণ করেছে — ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে স্কোরকার্ডের বাইরে যা ঘটে, সেটাই আসল, আর আমাদের রিপোর্টিং সেটা ধরতে ব্যর্থ।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমার তিনটি পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী।

প্রথম, মোহাম্মদ ফারুকের পরবর্তী তিনটি প্রথম শ্রেণির ইনিংসে বাউন্ডারি-নির্ভরতার হার যদি ৭০ শতাংশের ওপরে থাকে, তাহলে বোঝা যাবে এটা তার স্বভাব, পিচের দান নয়। আর যদি ৫৫ শতাংশের নিচে নেমে আসে, তাহলে ১০১ বলের ১৩০টা ছিল একদিনের ঝলক।

দ্বিতীয়, সালমান আসলামের পরবর্তী ম্যাচে আমি দেখব তার স্ট্রাইক রেট ৯ বলের কাছাকাছি থাকে কি না। ধসের বিপক্ষে বোলিং করা আর সুস্থ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে বোলিং করা — এই দুইয়ের ফারাক প্রথম দুই ওভারেই বোঝা যায়।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে জরুরি — পরের রিপোর্টে টসের তথ্য থাকছে কি না। যে রিপোর্টে টস নেই, সেই রিপোর্টে আসলে ম্যাচের অর্ধেকটা নেই। আর যে ম্যাচে একটা দল ৬৪ আর পরের ইনিংসে ৩৯৪ করে, সেখানে অর্ধেক রিপোর্ট মানে অর্ধেক সত্য।

প্রেসিডেন্টস ট্রফির এই স্কোরকার্ডটা আমি আবার পড়লাম, আর দেখলাম পিটিভি হেরেছে নিজের ভূতের কাছে — যে ভূতটা প্রথম ইনিংসের ৬৪ রানে বন্দি হয়ে ছিল, দ্বিতীয় ইনিংসের ৩৯৪ তাকে মুক্তি দিতে পারেনি। ম্যাচ ফি আর ডিপার্টমেন্টাল স্পনসরশিপের রসিদটা বারবার খুলে যাচ্ছিল, যেন কেউ সই করতে চায় না।