৮-০ রুটের ফাঁদে পড়ে কি ভারত আসলেই গভীর? চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেমিফাইনালের আগে অঙ্কের হিসেব

মৌলানা ভবানী হকি স্টেডিয়ামে ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে আমি যখন ম্যাচ কোডার হিসেবে বসেছিলাম, তখন একটা জিনিস শিখেছিলাম যা আজও আমার নোটবুকের প্রথম পাতায় লেখা আছে: স্কোরলাইন কখনো পুরো সত্য বলে না, সে শুধু সত্যের সবচেয়ে সহজ অংশটা বলে। ভারতের ৩০ গোল, ৪ ম্যাচে। ম্যাচের প্রতিপক্ষ বিশ্ব র‌্যাঙ্কিংয়ে শীর্ষ দশের বাইরে। জালান্ধরে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির লিগ পর্বে ভারতের এই পরিসংখ্যান দেখে কেউ কেউ ভাবছেন ভারতীয় হকি আবার অপ্রতিরোধ্য হয়ে উঠেছে। আমি বলব, ঠিক এই জায়গাতেই পরিসংখ্যানের সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। আমি একটা ট্রান্সফারকে জোয়ারের মতো পড়ি: ধৈর্য ধরে, নথিভুক্ত করে, তাড়াহুড়ো না করে। এই প্রতিবেদনটাও ঠিক তেমনভাবে পড়া দরকার। পিটিআইয়ের এক ওয়্যার রিপোর্টে বলা হচ্ছে, বুধবারের সেমিফাইনালে দক্ষিণ কোরিয়ার মুখোমুখি হবে ভারত, আর দলে চিন্তার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে অভিষেকের গোড়ালির চোট। রিপোর্টের ভাষায় ভারত এখনও ‘ওভারহেলমিং ফেভারিট', আর অভিষেকের অনুপস্থিতি ভারতকে ‘গুরুতরভাবে ভাবাবে না'। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই আত্মবিশ্বাসটা কোথা থেকে আসছে? চার ম্যাচে ৩০ গোল? নাকি কোরিয়ার বিপক্ষে ৮-০ জয়? প্রথমেই শুরুর তথ্যটা স্পষ্ট করা দরকার। এই টুর্নামেন্টের লিগ পর্বে ভারত চার ম্যাচে চার জয় পেয়েছে, গোল করেছে ৩০টি, খেয়েছে ৩টি। প্রতিপক্ষ বাংলাদেশ, চীন, জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়া। এর মধ্যে তিনটি দল—বাংলাদেশ, চীন, জাপান—বিশ্ব হকিতে দ্বিতীয় সারির। একমাত্র দক্ষিণ কোরিয়া কিছুটা মানদণ্ড হিসেবে গণ্য হতে পারে, কিন্তু তাদের বিপক্ষেই ভারত ৮-০ গোলে জিতেছে। ম্যাচের প্রতিপক্ষ বিশ্লেষণ না করে এই ৩০-৩ গোলের ব্যবধানকে ভারতের প্রকৃত সামর্থ্যের প্রমাণ হিসেবে দেখা যায় না। আমি বহুবার বলেছি, উৎসবিহীন সংখ্যা কোনো ফুটফুটে ‘আনুমানিক আক্রমণ' নয়—এটা শুধুই কিংবদন্তি। এখানে ৩০-৩ সংখ্যার উৎস আছে, কিন্তু প্রেক্ষাপট নেই। আমার সবচেয়ে বড় সমস্যা এই রিপোর্টের প্রক্রিয়া-তথ্যের অভাব নিয়ে। পেনাল্টি কর্নার কতটি পেয়েছে ভারত, কতটি রূপান্তরিত হয়েছে, সার্কেল এন্ট্রি কত, দখল কত—এসবের কোনোটাই নেই। শুধু গোলসংখ্যা দিয়ে আক্রমণ বিশ্লেষণ করা মানে অর্ধেক ছবি দেখা। ৮-০ বা ১৩-০ ব্যবধানে জেতা ম্যাচে পেনাল্টি কর্নার থেকে কত গোল এসেছে, সেটা না জানলে ভারতের আক্রমণের কাঠামো আসলে কতটা শক্ত, তা বোঝা যায় না। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই স্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে জিতলে দলগুলো প্রায়ই কর্নার-নির্ভর হয়ে পড়ে, কারণ ওপেন প্লেতে গোল করতে বেশি শ্রম লাগে না। কিন্তু শীর্ষ দশের প্রতিপক্ষ এলে সেই কর্নার-নির্ভরতা পরীক্ষায় পড়ে। এই টুর্নামেন্টে সেটার কোনো প্রমাণ নেই। তবু একটা জিনিস আমি স্পষ্ট করতে চাই: এই লেখায় আমি ভারতের শক্তি নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করছি না। দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ৮-০ জয়টা একটা বাস্তব ঘটনা, এবং এশিয়ার মধ্যে ভারতের শ্রেষ্ঠত্ব কাঠামোগত—এর কারণগুলোও যুক্তিসঙ্গত। ভারতের পুরো সময়ের কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, বিশাল নিবন্ধিত খেলোয়াড়ভিত্তি, আর ঘরের মাঠের সুবিধা—এই তিনটা মিলে এশিয়ার বাকি দলগুলোর চেয়ে একটা বাস্তব ফারাক তৈরি করে। কিন্তু এই ফারাকটা এশিয়ার ভেতরের ফারাক, বিশ্ব হকির শীর্ষ দশের সঙ্গে নয়। এই টুর্নামেন্ট সেই ফারাক মাপার জায়গা নয়। এখন আসি অভিষেকের প্রশ্নে। রিপোর্ট বলছে, সোমবার জাপানের বিপক্ষে ম্যাচে গোড়ালিতে চোট পেয়েছেন তিনি, আর তার খেলা নিয়ে সন্দেহ আছে। কিন্তু রিপোর্টে চোটের তা, স্ক্যান রিপোর্ট বা ক্লিয়ারেন্সের সময়সীমা—কিছুই নেই। এই অংশটা সাবধানে পড়া দরকার। বুধবার সেমিফাইনাল, সোমবার লিগ ম্যাচ—মধ্যে মাত্র একদিন বিরতি। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি অলিম্পিক কোয়ালিফায়ার নয়। এশিয়ান গেমস আর এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ারের মধ্য দিয়ে অলিম্পিকের পথ যায়, এই টুর্নামেন্ট দিয়ে নয়। ফলে এই মুহূর্তে অলিম্পিক চক্রের হিসাবে এই ইভেন্টের বাজি কম। কোচিং স্টাফের সামনে প্রশ্নটা হবে: অলিম্পিক-বহির্ভূত একটা টুর্নামেন্টে গোড়ালির চোট নিয়ে ঝুঁকি নেওয়া কি যুক্তিসঙ্গত? আমার পড়া হলো, তারা সম্ভবত রক্ষণশীল সিদ্ধান্ত নেবেন—অভিষেককে বিশ্রাম দেবেন বা সীমিত মিনিট খেলাবেন। এটা কোনো বাজি নয়, এটা সম্পদের ব্যবস্থাপনা। কিন্তু রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল দাবিটা হলো ‘গভীরতা' নিয়ে। বলা হচ্ছে, অভিষেকের অনুপস্থিতি ভারতকে ভাবাবে না, কারণ দল গভীর। আমি বলব, এটা একটা সম্পাদকীয় অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়। গভীরতা প্রমাণ হয় তখন, যখন বেঞ্চের খেলোয়াড়রা শীর্ষ দশের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে গুরুত্বপূর্ণ মিনিট খেলে। এখানে প্রতিপক্ষ দ্বিতীয় সারির, আর ভারতের বড় জয়ের মধ্যে দিয়ে বেঞ্চের কতজন আসলে কত মিনিট খেলেছে, সেটাও রিপোর্টে নেই। ফলে ‘গভীরতা' শব্দটা এখানে একটা প্রতিশ্রুতি, টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া। ট্রান্সফার বাজারে যেমন আমি কেবল নিবন্ধিত ক্লাব আর নিশ্চিত উইন্ডো ছাড়া কিছু বিশ্বাস করি না, তেমনি দলের গভীরতাও আমি কেবল সেই ম্যাচ থেকে বিশ্বাস করি যেখানে বেঞ্চ সত্যিই চাপে পড়েছে। এবার আসি সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক দিকটায়। ৮-০ জয়ের তিন দিন পর একই প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হওয়া—এই পুনর্মিলনটা ভারতের জন্য স্বস্তির নয়, বরং দ্বিধার। সাধারণভাবে বড় ব্যবধানে হারানো দল পরের ম্যাচে রক্ষণাত্মক ওভার-করেকশন করে। তারা গভীরে বসে, সার্কেল কম্প্রেস করে, আর প্রতিপক্ষকে কর্নার থেকে গোল করতে বাধ্য করে। দক্ষিণ কোরিয়ার ক্ষেত্রে এই সম্ভাবনা প্রবল। ফলে প্রথম ম্যাচের ৮-০ পুনরাবৃত্তি হওয়ার সম্ভাবনা কম; বরং কাছাকাছি, কম গোলের ম্যাচ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা একটা কাঠামোগত প্রবণতা—যেটা আমি বহু ম্যাচে দেখেছি। আরেকটা বিষয় মাথায় রাখা দরকার: ঘরের মাঠ। জালান্ধরে ভারত খেলছে, দর্শক তাদের পক্ষে, টার্ফ পরিচিত। এটা ভারতের প্রত্যাশিত ব্যবধান বাড়ায়, কিন্তু একইসঙ্গে এই স্কোরলাইনের তথ্যগত মূল্য কমিয়ে দেয়। ঘরের মাঠে দ্বিতীয় সারির প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বড় জয় দিয়ে বিশ্ব হকিতে ভারতের অবস্থান মাপা যায় না। যেটা মাপা যায়, তা হলো এশিয়ার ভেতরে ভারতের কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্ব—সেটা এই টুর্নামেন্টে স্পষ্ট হয়েছে। এখন প্রশ্ন হলো, এই ম্যাচে আসল ঝুঁকিটা কী? আমার হিসাবে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি পরাজয় নয়, বরং অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস। ৮-০ জেতার পর দল যদি ভাবে সেমিফাইনালও এমনিতেই জিতে যাবে, তাহলে কোরিয়ার গভীর রক্ষণভাগে আটকে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়। বিশেষ করে যদি অভিষেক না খেলেন, তাহলে ফরোয়ার্ড লাইনের ঘূর্ণন কিছুটা বদলাবে। তবে ভারতের ফরোয়ার্ড পুল এশিয়ার তুলনায় যথেষ্ট গভীর, তাই একটা ফরোয়ার্ডের অনুপস্থিতি ফলাফলে বড় প্রভাব ফেলবে না—এটা আমার মাঝারি আত্মবিশ্বাসের অনুমান, নিশ্চিত সত্য নয়। আমি একটা জিনিস বারবার বলি: পরিসংখ্যানের ভাষা একটা উপভাষা, হকি মাতৃভাষা, যেখানে আমি অনুবাদ করি। এই টুর্নামেন্টের পরিসংখ্যান আমাকে বলছে ভারত এশিয়ায় সেরা, কিন্তু বিশ্বের সেরাদের সঙ্গে তাদের অবস্থান কী, সে প্রশ্নের উত্তর এই পরিসংখ্যানে নেই। যে প্রশ্নটা এই রিপোর্ট আসলে তুলছে—ভারত কি শীর্ষ দশের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দুই স্তরের গভীরতা ধরে রাখতে পারবে—সেটার উত্তর এই টুর্নামেন্টে পাওয়া যাবে না। শুধু প্রো লিগ বা বিশ্বকাপের মঞ্চেই সেই উত্তর মিলবে। সেমিফাইনালের আগে আমার চোখ থাকবে দুটো জিনিসে। প্রথমত, ম্যাচের আগে প্রকাশিত দলীয় শিটে অভিষেকের নাম আছে কি নেই। দ্বিতীয়ত, যদি ভারত জেতে, তাহলে গোলগুলো কোথা থেকে আসছে—ওপেন প্লে থেকে, নাকি পেনাল্টি কর্নার থেকে। যদি কোরিয়ার গভীর রক্ষণের বিরুদ্ধে ভারতকে কর্নার-নির্ভর হয়ে জিততে হয়, তাহলে সেটা ভারতের জন্য সতর্কবার্তা নয়, বরং একটা তথ্য—যে তথ্যটা ৩০ গোলের স্কোরলাইনে ঢাকা পড়ে গিয়েছিল। আর সেই তথ্যটাই হয়তো পরের রাউন্ডে, কিংবা পরের চক্রে, সবচেয়ে কাজে লাগবে।