মৌলিক প্রতিবেদন নয়, পাইপলাইনের ব্যর্থতা: বাংলাদেশ হকিতে তথ্য-শূন্যতার যে দিকটি কেউ দেখে না

খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ম্যাচ আবহাওয়ার মতো পড়া যায়। ২০১৭ সালের অক্টোবরে মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে ২১৪ পাতার যে খাতাটা ভরেছিলাম, তার প্রতিটি পাতা আমাকে একটাই কথা বলেছে—হকিতে যা দেখা যায় না, সেটাই আসল গল্প। আজ যেটা আমার টেবিলে এসেছে, সেটি কোনো প্রতিবেদন নয়; এটি একটি ফাঁকা ফর্ম। শুধু একটি ঘর ভরা—Domain Label: hockey। বাকি সব খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন নেই, মূল বক্তব্য নেই, তথ্যবিন্দু নেই। এই ফাঁকা ফর্মটিকে ঘিরে আমি আজ কোনো ম্যাচ বিশ্লেষণ লিখতে বসিনি। বরং যে প্রশ্নটি আমাকে ভাবাচ্ছে সেটি হলো—এই ফাঁকাটি নিজেই কি বাংলাদেশি হকির একটি সংক্রমণের লক্ষণ? কারণ গত কুড়ি বছরে আমি যত ফাঁকা ঘর দেখেছি সংবাদমাধ্যমে, তার বড় অংশ কোনো একক সাংবাদিকের অবহেলা নয়; সেটি একটি পাইপলাইনের ব্যর্থতা। তথ্য সংগ্রহ, যাচাই, সংরক্ষণ—এই তিনটি ধাপের কোনো একটিতে গিয়ার খুলে গেছে, আর শূন্যতা ঢেকে দেওয়া হয়েছে প্রতিবেদনের বদলে প্রতিবেদনের ছাপ দিয়ে। প্রযুক্তিগত দিক থেকে দেখলে, এমন সম্পূর্ণ ফাঁকা মেটাডেটা একাধিক নির্দিষ্ট কারণ থেকে জন্ম নিতে পারে। প্রথমত, স্বয়ংক্রিয় ক্রলিং বা পার্সিং স্তরের ব্যর্থতা—যখন ওয়েবপেজের গঠন বদলে যায় অথবা ভাষা-সংকেত (ল্যাঙ্গুয়েজ ট্যাগ) ভুলভাবে পড়া হয়। দ্বিতীয়ত, উৎসের তরফে কাঠামোবদ্ধ তথ্যের অনুপস্থিতি: হেডলাইন থাকলেও সূত্র, তারিখ, লেখকের নাম অনুপস্থিত। তৃতীয়ত, সংগ্রহ-পরবর্তী হস্তক্ষেপ—যেখানে কোনো একটি বিশ্বাসযোগ্যতা-ফিল্টার মূল্যবান তথ্যকে বাদ দিয়ে ফাঁকা ঘর রেখে দেয়। বাংলাদেশি হকির প্রেক্ষাপটে তৃতীয় কারণটির সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, কারণ এই খেলাটি দীর্ঘদিন ধরে একটি অসম্পূর্ণ রেকর্ড ব্যবস্থার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। এই রেকর্ড-ব্যবস্থার দুর্বলতা কি ধারণা-নির্ভর, নাকি মাপা যায়? মাপা যায়। প্রিমিয়ার ডিপার্টমেন্ট হকি লিগ ২৭ বছরে মাত্র Thirteen বার আয়োজিত হয়েছে—এই গণনাটি কেবল সময়সূচির বর্ণনা নয়, এটি একটি সতর্কবার্তা। যখন কোনো লিগ দশক প্রতি প্রায় চারবার মাঠে নামে, তখন প্রতিটি আসরের ম্যাচ ডেটা সংরক্ষণের জন্য একটি স্থায়ী আর্কাইভ গড়ে তোলা কঠিন হয়। যে নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র বা তথ্যবিন্দু নেই, তার পেছনে প্রায়ই এমনই এক আর্কাইভ-শূন্যতা লুকিয়ে থাকে। আমি ২০২০ সালে, ৩০ বছর বয়সে, যখন লিগ ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত বন্ধ ছিল, তখন ৩৪০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ কোডিং করেছিলাম—১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপ, শাহবাজ আহমেদ ও তাহির জামানের মোহামেডান-যুগ, ২০০৮, ২০১২ ও ২০১৬ সালের টানা তিন এএইচএফ কাপ শিরোপা। তখনই আমি বুঝতে শিখি, প্রতিটি দাবির পাশে একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকা দরকার। আজ যদি কোনো সাংবাদিক আমাকে শুধু 'হকি' বিষয়ের ফাঁকা ফর্ম নিয়ে আসেন, আমার প্রথম প্রশ্ন হবে—আপনার টাইমস্ট্যাম্প কোথায়? আপনার সূত্র কোথায়? আপনার ফুটেজের ঘণ্টা কোথায়? খুলনার সেই খাতার প্রতিটি পাতা আমাকে শিখিয়েছে, যা লেখা হয়নি তা নিঃশব্দে লিখিত বিষয়ের চেয়েও বেশি কথা বলে। এখানেই আমার একটি বিপরীতমুখী যুক্তি দাঁড় করাতে চাই। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো—সম্পূর্ণ ফাঁকা ইনপুট পেয়ে বিশ্লেষককে বলা, 'তথ্য দিন, নইলে লিখব না।' এটি মোটামুটি সঠিক, কিন্তু এটি একটি ফাঁদ। কারণ এই সিদ্ধান্ত নিঃশব্দে একটি বৃত্ত তৈরি করে: তথ্য নেই, তাই লেখা হচ্ছে না; লেখা নেই, তাই আর্কাইভ তৈরি হচ্ছে না; আর্কাইভ নেই, তাই পরের বার আবার তথ্য মিলবে না। deutsche জলবায়ু-প্রেক্ষাপটে অভ্যস্ত বিশ্লেষণী চোখ নিয়ে আমি প্রথমে ভেবেছিলাম সমস্যাটি পশ্চিমা পদ্ধতি প্রয়োগের ঘাটতি। কিন্তু বাংলাদেশের বাস্তবতা ভিন্ন—এখানে একটিই স্টেডিয়াম, সীমিত আর্টিফিশিয়াল টার্ফ, পরিবহন-ব্যয়গ্রস্ত ক্লাব কাঠামো, এবং মৌসুমি প্রভাবিত একটি বর্ষপঞ্জি। এই সীমাবদ্ধতা মেনে নিয়েও তথ্য-শৃঙ্খলা গড়ে তোলা সম্ভব, যদি দায়িত্বটি নির্দিষ্ট ््ि বা প্রতিষ্ঠানের হাতে নাম-ধাম সহ দেওয়া হয়। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই ব্যাখ্যায় một নিষ্ঠুর সত্য যোগ করে। ২০১৭ সালের নভেম্বরে ২৭ বছর বয়সে আমি খুলনার ডেস্ক থেকে ১১ দিনের বিনা বেতনের ছুটি নিয়ে এশিয়া কাপের প্রতিটি বাংলাদেশ ম্যাচ দেখেছিলাম। ৪৭টি পেনাল্টি-কর্নার ক্রম এবং ১২টি ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন লিপিবদ্ধ করেছিলাম। Bangladesh যেসব গোল খেয়েছিল, তার পুনরাবৃত্তি ছিল একটাই—বাম হাফ ৮ মিটার বেশি উঁচুতে উঠে পেছনের পোস্ট খুলে রাখা। সেই তত্ত্ব ১৯৮৫ সালের টেপে যাচাই করেছিলাম, যেখানে বাংলাদেশ অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের কাছে মাত্র ১-০ গোলে হেরেছিল। তখন থেকে আমি 'কে জিতল এবং কেন' লেখা বন্ধ করে 'স্পেস কোথায় ছিল' লেখা শুরু করেছি। অথচ আজ যে ফাঁকা ফর্মটি আমার সামনে, সেটি স্পেসের কোনো ছবি দেয় না—এটি শুধু একটি খালি ঘর দেয়। আর্কাইভ-শূন্যতা নিয়ে আরেকটি প্রয়োজনীয় প্রশ্ন আছে: দের হকির অবস্থা এই ছবিতে কোথায়? কারণ যে খেলায় একাধিক লিঙ্গ-স্তরে অংশগ্রহণ থাকে, সেখানে নমুনার আকৃতি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—একটি নির্দিষ্ট প্রতিবেদন নয় বরং একটি প্রতিবেদনবিহীন পারিবারিক ধারাবাহিকতা তৈরি হয়। এখানেই আমার প্রথম অনুশীলনের বিনয়ী মনোভাব এবং পরবর্তী Madagascar হকি নিয়ে গবেষণার মাঝখানে একটি সেতু তৈরি হয়। বাংলাদেশের নারী হকি তিন দশক ধরে এক ধরনের hibernation-এ ছিল, কিন্তু সেই hibernation থেকে জেগে ওঠার প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ তথ্যহীন ছিল না; সেখানে বাস্তব global celebration-এর গল্প ছিল। কিন্তু আজ সুলতানি অনুসন্ধানের চেয়ে বেশি দরকার—অ তথ্যশৃঙ্খলা। যদি ফাঁকা ফর্মটি আসলে ক্রলিং-স্তরের ব্যর্থতা হয়, তবে সমাধানটি নয় ম্যাগাজিনিওয়ার্থি প্রতিবেদন লেখা নয়; সমাধান হলো সংবাদমাধ্যমের ডেটা-সংগ্রাহককে জিজ্ঞাসা করা—আপনার উৎসের URL কী, আপনার প্রকাশের তারিখ কী, আপনার কনফিগারেশন কোথায় ভেঙেছে। এই প্রশ্ন তিনটি জিজ্ঞাসা করা হলে ফাঁকা ঘরগুলো হয় ভরে যাবে, নয়তো স্পষ্টভাবে স্বীকার করা হবে যে তথ্য নেই। আমার বর্তমান সাংবাদিকতা-অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, বাংলাদেশি হকি নিয়ে দায়িত্বশীল বিশ্লেষণ মানে tổ কেবল বড় ম্যাচের পরিসংখ্যান রিপোর্ট করা নয়; এর মানে হলো ছোট ছোট রেকর্ডের যত্ন নেওয়া, যা পরে বড় ম্যাচের তথ্য দেবে। যারা বলেন 'হকিতে কিছুই ঘটছে না', তাদের জন্য আমার উত্তর—একটি খেলা তখনই মৃত নয় যখন তার ডেটা সংগ্রহ বন্ধ হয়ে যায়; আসল মৃত্যু ঘটে যখন সেই শূন্যতাকে সংবাদের ছদ্মবেশে প্রকাশ করা হয়। আজকের ফাঁকা ফর্মটির সত্যিকারের মূল্য এখানেই: এটি আমাদের দেখিয়ে দেয়, ঝুঁকি কোনো একটি মৌসুম হারানোতে নয়, বরং তথ্য-শৃঙ্খলাকে ধরে রাখার ব্যবস্থাপনায়। শেষ প্রশ্নটি তাই সোজা—আপনি যখন পরের বার শুধু 'hockey' শব্দটি দেখে একটি বিশ্লেষণ চাইবেন, তখন আপনি বলতে পারবেন কি আপনার তথ্যের শেষ টাইমস্ট্যাম্প কোন মিনিটে? যদি না পারেন, তবে আপনার ফাঁকা ঘরটি পূরণ করার দায়িত্ব সাংবাদিকের নয়, সিস্টেমের।