১১ মিনিট, ৩১ মিনিট, ৩৭ মিনিট: ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ লেজার যা দেখায়, আর যা চেপে যায়
**মূল উত্তর:** এশিয়ান গেমস হকিতে বাংলাদেশ ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১ গোলে হারিয়েছে; গোলগুলো ১১, ৩১ ও ৩৭ মিনিটে। চার ম্যাচে বাংলাদেশের মোট গোল ৯, খরচ ১৩ — অর্থাৎ টানা দুই জয়ের পরও গোল-গড় ঋণাত্মক চার। **মূল তথ্য:** - ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে জয় ৩-১; আগের ম্যাচে শ্রীলঙ্কাকে ৫-১ গোলে হারায় বাংলাদেশ। - দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫ এবং জাপানের কাছে ১-৬ হারে বাংলাদেশ, চার ম্যাচে মোট ১৩ গোল খেয়েছে। - আমিরুল ইসলাম পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ; এই ম্যাচে তিনি দুটি গোল করেন। - রাসেল মাহমুদ জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন; ফিরে ৩৭ মিনিটে ফিল্ড গোল করেন। - ৪৮ মিনিটে ইন্দোনেশিয়া পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, ফাতুর সেটি গোলে পরিণত করেন। - গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে ২৮ সেপ্টেম্বর। **সূত্র:** এশিয়ান গেমস হকি ম্যাচ রিপোর্ট ও টুর্নামেন্ট গোল-ডেটা (ভেন্যু: গিফু, জাপান)। র্যাঙ্কিং-সংক্রান্ত নির্দিষ্ট সংখ্যা যাচাইযোগ্য উৎস ছাড়া ব্যবহার করা হয়নি। **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: বাংলাদেশের দুই জয় কি প্রকৃত উন্নয়নের সংকেত? — উত্তর: সম্ভবত নয়, কারণ জয় দুটি কোরিয়া-জাপানের তুলনায় নিচু স্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। প্রশ্ন: পেনাল্টি কর্নার-নির্ভরতা কি দুর্বলতা? — উত্তর: পদ্ধতি হিসেবে নয়, বরং একজন খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভরতা কেন্দ্রীভূত হওয়াটাই ঝুঁকি। প্রশ্ন: কর্নার কনভার্শন রেট কত? — উত্তর: প্রতিটি ম্যাচের কর্নার সংখ্যা সংরক্ষিত না থাকায় হিসাব করা সম্ভব নয়।
আমি খাতা খুলি স্কোরলাইনের জন্য নয়, মিনিটের জন্য। গিফুর টার্ফে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের তিনটি গোল এসেছে ১১ মিনিটে, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে, আর ৩৭ মিনিটে। বরিশালের ডেস্কে বসে ভোরের স্ট্রিমে ম্যাচটা দেখছিলাম, পাশে খোলা ছিল পুরনো পেনাল্টি-কর্নার শিট — ৩৭ মিনিটে বল জালে ঢোকার পর আমি আর স্কোর নোট করিনি, করেছি সময় নোট। ৪৮ মিনিটের মাথায় ইন্দোনেশিয়া যখন পেনাল্টি স্ট্রোক পেল আর ফাতুর সেটা গোলে পরিণত করল, ফল তখন কার্যত স্থির, কিন্তু লেজারে নতুন একটা লাইন যোগ হলো।
সেই লাইনটাই এই লেখার কেন্দ্র। টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ চার ম্যাচ খেলে ৯ গোল করেছে, খেয়েছে ১৩। গোল-গড় ঋণাত্মক চার। টানা দুই জয়ের শিরোনাম যত জোরে বাজে, লেজারের এই ঋণ তত নীরবে থাকে। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ — এটাই বর্তমান ছবি। তার আগে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬। একই প্রতিযোগিতা, একই দল, চার ম্যাচে দুই রকম সত্য। কোনটা আসল, সেটা নির্ধারণ করতে হলে স্কোরলাইন ছেড়ে প্রক্রিয়ার দিকে তাকাতে হয়। আর প্রক্রিয়ার কাগজটা এখানে নেই।
প্রেক্ষাপট: যে ডেটা নেই, সেটাই প্রথম আবিষ্কার
এশিয়ান গেমসের হকি ইভেন্ট, ভেন্যু জাপানের গিফু, হোস্ট জাপান নিজেই বাংলাদেশের গ্রুপে। প্রতিযোগিতার স্তরটা মনে রাখা জরুরি: এটা এফআইএইচ প্রো লিগ বা বিশ্বকাপ নয়, এটা মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট, যেখানে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রের বড় কোটা ফুটো। ভারত এই মুহূর্তে বিশ্ব হকির প্রথম স্তরের দল, জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়া এশিয়ার দ্বিতীয় স্তর। বাংলাদেশ সাধারণভাবে এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ের প্রথম পঁচিশের বাইরে। নির্দিষ্ট র্যাঙ্কিং নম্বর আমি এখানে উচ্চারণ করছি না, কারণ আমার হাতে যাচাইযোগ্য সূত্র নেই — আর সূত্র ছাড়া সংখ্যা লেখা আমার পেশার সবচেয়ে বড় অপরাধ।
কী কী ডেটা পাওয়া গেছে, সেটা আগে স্পষ্ট করা যাক। পাওয়া গেছে: স্কোরলাইন, গোলের মিনিট, গোলদাতার পরিচয়, প্রতিপক্ষের পেনাল্টি স্ট্রোক, এবং টুর্নামেন্টে মোট গোল-সংখ্যা। পাওয়া যায়নি: পেনাল্টি কর্নার কত নেওয়া হলো, কত খরচ হলো, কনভার্শন রেট কী, শট সংখ্যা, সার্কেল এন্ট্রি, দখল (পোজেশন), গোলকিপারের সেভ। এই তালিকার দ্বিতীয় অংশটা যত বড়, তত বড় সমস্যা। কারণ প্রক্রিয়ার ডেটা ছাড়া ফলাফল বিশ্লেষণ করা যায় না, শুধু বর্ণনা করা যায়।
আমি ঢাকায় প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার কোড করেছি, আর সেই নীরবতাই আমার প্রথম মডেল হয়ে দাঁড়িয়েছে। ২০১৭ সালের অক্টোবরে মাউলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ বসেছিল। আমি দশ দিনের ছুটি নিয়ে একই সিটে বসে প্রতিটি কর্নার হাতে লিখেছি — ফ্লিকের ধরন, ইনজেকশনের গতি, রাশারের সংখ্যা। বাংলাদেশের তিনটি পুল ম্যাচে ১৯টি পেনাল্টি কর্নার থেকে এসেছিল মাত্র ২ গোল। ওই সপ্তাহে ডেস্কের সব ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে বেশি পড়া হয়েছিল সেই লেখাটা, কারণ লেখাটা আবেগ দিয়ে শুরু হয়নি, শুরু হয়েছিল একটা অনুপাত দিয়ে।

মূল বিশ্লেষণ: কর্নার থেকে ফিল্ড গোল পর্যন্ত পুরো লেজার
প্রথম দুটি গোল কোন পথে এসেছে, সেটা নিয়ে আমার সিদ্ধান্ত মাঝারি আস্থার। যুক্তিটা সরল: রিপোর্টে আমিরুল ইসলামকে স্পষ্টভাবে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে, আর তিনি দুটি গোল করেছেন। এই দুই তথ্য একসাথে বসালে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা একটাই — ১১ মিনিট ও ৩১ মিনিটের গোল সেট-পিস রুটিন থেকে এসেছে। কিন্তু আমি লিখে রাখছি: নিবন্ধে প্রতিটি গোলের ধরন আলাদা করে বলা নেই, তাই এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। মডেলের কাজ প্রমাণের অভাব লুকোনো নয়, সেটা ्िं করা।
xG মডেল বানানো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটা শেখা যে সুযোগ কীভাবে নিজের কথা স্বীকার করে। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের ১,৮৪২টি শট হাতে কোড করে একটা এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। সেমিফাইনালের আগে আমি দেখিয়েছিলাম, ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টিই সেট-পিস থেকে, আর ওপেন প্লেতে তাদের প্রতি শটে xG ছিল ০.০৭। আমি ক্রোয়েশিয়ার পক্ষে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতল অতিরিক্ত সময়ে। কলকাতার একটা পোর্টাল মাসখানেক আমার টেবিলটা নিজেদের লেখায় ছাপিয়েছে। শিক্ষাটা মডেল নিয়ে নয়, শিক্ষাটা হলো — ভবিষ্যদ্বাণী আগে ছাপতে হয়, পরে নয়।
সেই শিক্ষা এখানে প্রয়োগ করলে যা দেখা যায়: বাংলাদেশের আক্রমণের একটি বড় অংশ পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর, এবং সেই নির্ভরতার পুরো ভর একজনের কাঁধে — আমিরুল ইসলামের। কম র্যাঙ্কিংয়ের দলের জন্য এটা অযৌক্তিক পছন্দ নয়, বরং সম্পদ-বণ্টনের সৎ হিসাব। ওপেন প্লেতে বল ধরে রেখে ইঙ্গিত করার সামর্থ্য যাদের কম, তারা সেট-পিসে বিনিয়োগ করে। সমস্যা পদ্ধতিতে নয়, সমস্যা এক-নোড নির্ভরতায়। যদি কোনো প্রতিপক্ষ প্রথম রাশারকে দূরে রাখে, বা ইনজেকশন আটকে দেয়, তাহলে বিকল্প পথ লাগবে। এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরের দলগুলো এই কাজটা নিয়মিত করতে পারে।
ঠিক এখানেই রাসেল মাহমুদ জিমির ৩৭ মিনিটের গোলটার মূল্য। তিনি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন, ফিরে এসে ফিল্ড গোল করলেন — রিপোর্টের ভাষায় যেটা একটি সুন্দর গোল। এই একটা গোল আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, কারণ এটা বলছে আক্রমণ পুরোপুরি কর্নার-নির্ভর নয়। কিন্তু আমি ঢাকঢাক গুড় গুড় করব না: এক ম্যাচে এক ফিল্ড গোল ছোট নমুনা। দেড় বছর দলের বাইরে থাকা একজন ফরোয়ার্ডের সঙ্গে বাকি লাইনের কেমিস্ট্রি পরীক্ষিত নয়, এবং সেই কেমিস্ট্রি তৈরি হয় ম্যাচ মিনিটে, অনুশীলনের বিজ্ঞাপনে নয়।
তৃতীয় তথ্য যেটা আলাদা করে নোট করার দাবি রাখে, সেটা ৪৮ মিনিটের পেনাল্টি স্ট্রোক। ৩-০ থেকে ৩-১ — কেউ বলবে এতে কিছু যায় আসে না, ফল আগেই স্থির। আমি বলি, এটা একটা প্রবণতার প্রথম ডেটাপয়েন্ট: বড় লিড নেওয়ার পর রক্ষণের মনোযোগ নামতে পারে। এই একই টুর্নামেন্টে মনোযোগের ঘাটতি দাম দিয়েছে ০-৫ আর ১-৬ হিসাবে। কোরিয়া বা জাপানের মতো দল পেনাল্টি স্ট্রোকের সুযোগ পেলে সেটা ফিরিয়ে দেয় না, আর সেট-পিস গোল চার্জ করে পাঁচ-ছয় গোলে পৌঁছে যায়। ভারতের বিপক্ষে এই ছোট ফাঁকটাই বড় ফাঁক হয়ে ফিরতে পারে।

ভিড় গোল মনে রাখে; লেজার মনে রাখে সেই দৌড়গুলো, যা গোল বানিয়েছে। ইন্দোনেশিয়ার ম্যাচের লেজারে তাই আমি তিন স্তরে লিখছি। প্রথম স্তর — ফল: ৩-১, জয়, টানা দ্বিতীয় জয়। দ্বিতীয় স্তর — সময়: ১১, ৩১, ৩৭, এবং ৪৮ মিনিটে প্রতিপক্ষের পেনাল্টি স্ট্রোক। তৃতীয় স্তর — টুর্নামেন্ট মোট: ৯ গোল, ১৩ খরচ, ম্যাচপ্রতি হিসেবে গড়ে ২.২৫ গোল করা এবং ৩.২৫ গোল খাওয়া। তৃতীয় স্তরটাই বলে দিচ্ছে, দুটি জয়ের সিরিজটা একটি ইতিবাচক বিচ্যুতি হতে পারে, প্রবণতা নয়।
একটা টুর্নামেন্টে চার ম্যাচের নমুনা দিয়ে কোনো ‘নতুন বাংলাদেশ’ ঘোষণা করা আমার পেশায় হ্যারাকিরি। একটা উদাহরণ দিই। ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ কখনো শুরু হয়নি। করোনা ভেন্যু খালি করেছিল, প্রশাসন ক্যালেন্ডার। ২৭ বছরে লিগটি হয়েছে ১৩ বার। সেটা লিগের নথিতে ফাঁক নয়, সেটাই নথির মূল প্রদর্শনী। যে লিগ শুরু হতে পারে না, সে লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না। ঢাকা লিগ কখনো শুরু হয়নি, কিন্তু ডেটা তো শুরু হয়েই গিয়েছিল — এবং সেই ফাঁকা ক্যালেন্ডারের হিসাবটাই শেষ পর্যন্ত মাঠে পাওয়া যায়, কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬ আকারে।
১৭০ মিলিয়ন মানুষের দেশে আন্তর্জাতিক মানের একটি স্টেডিয়াম। পেনাল্টি কর্নার কোডিংয়ের পূর্ণ ডেটাবেস নেই, গোলকিপারের সেভ-সংখ্যা সংরক্ষিত হয় না, জুনিয়র থেকে সিনিয়র স্তরের ধারাবাহিকতা মাপার সূচক নেই। এই শূন্যগুলো নীরবতা নয়; খালি স্টেডিয়াম আর অসম্পূর্ণ স্কোরবুক একসাথে এমন এক ডেটাসেট, যার কোনো আলিবাই নেই। যে ফেডারেশন ম্যাচ শেষের চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে কর্নার সংখ্যা, সার্কেল এন্ট্রি আর সেভ প্রকাশ করে না, সে ফেডারেশন নিজের উন্নতিটা কোথায়, সেটা নিজেই মাপতে পারে না।
বিপরীত কোণ: দুই জয়ের গল্পটা ফিক্সচারের গল্প
শিরোনাম যা বলে, হিসাব তা বলে না। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া কোরিয়া-জাপানের স্তরের দল নয় — এই কথাটা কোনো কূটনৈতিক ভদ্রতা নয়, এটা স্তরের শ্রেণিবিন্যাস। একই টুর্নামেন্টে এই দুই দলের বিপক্ষে জয় মানে দলটি তার নিজের স্তরে কাজ করছে; এর বেশি কিছু প্রমাণিত হয়নি। ফলাফল আর প্রক্রিয়ার পার্থক্য বোঝার জন্য শট, দখল বা সার্কেল-এন্ট্রি লাগে, যার একটা বিন্দুও আমার হাতে নেই। donc আমি এখানে যা বলতে পারি তা হলো সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নয়।
দ্বিতীয় বিপরীত কোণটা পেনাল্টি কর্নার নিয়ে। প্রচলিত ধারণা বলে, কর্নার-নির্ভরতা মানে দুর্বলতা। আমি দ্বিমত করি। কম র্যাঙ্কিংয়ের দলের জন্য সেট-পিসে সম্পদ ঢালা যুক্তিসঙ্গত স্ট্র্যাটেজি; জাপান-কোরিয়াও সেট-পিসে বড় গোল পায়। দুর্বলতা নির্ভরতার মধ্যে নয়, নির্ভরতার কেন্দ্রীভবনে। একজনের ফ্লিকে পুরো আক্রমণ দাঁড়িয়ে থাকলে প্রতিপক্ষের জন্য কাজটা সহজ: প্রথম রাশারকে দিক বন্ধ করা, ইনজেকশন ধীর করা। বিকল্প রুটিন — শর্ট কর্নার, ট্রফ-লিফট, সেকেন্ড ব্যারেল — সেটাই আসল পরীক্ষা, আর সেটার কোনো সংখ্যা আমার হাতে নেই।
তৃতীয় বিপরীত কোণটা কর্তৃপক্ষের পড়ার ভঙ্গি নিয়ে। ৩-১ ফলটা যদি প্রশাসনিক রিপোর্টে ‘ধারাবাহিক উন্নয়ন’ হিসেবে চলে যায়, তাহলে ক্ষতি; কারণ তাহলে লিগ ক্যালেন্ডার প্রকাশ, জেলা পর্যায়ে গোলপোস্ট ও গোলকিপার কিট বাবদ বাজেট, এবং জুনিয়র দলকে ২১ বছরের পরেও ধরে রাখার প্রোটোকল তিনটাই কালীগঞ্জের মতো পিছিয়ে যাবে। ভয়টা এই যে ইতিবাচক ফল নিজেই একটা অজুহাত হয়ে দাঁড়ায় সংস্কার পিছিয়ে দেওয়ার।
শেষ কথা: ২৮ সেপ্টেম্বরই আসল পরীক্ষা
গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে, ২৮ সেপ্টেম্বর। ওখানেই আমার মডেলের রিগ্রেশন টেস্ট। আমি আগেই অনুমান লিখে রাখছি: প্রতিপক্ষ যদি পেনাল্টি কর্নার ব্লকে চাপ দেয় এবং ওপেন প্লেতে বল রাখার সামর্থ্য দাবি করে, তবে কর্নার-কনভার্শন-নির্ভর আক্রমণটি প্রক্রিয়া হিসেবে টিকবে না। দেশের জন্য চাওয়া একটাই — ওই ম্যাচ শেষের চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে ফেডারেশন কর্নার, সার্কেল-এন্ট্রি আর সেভ প্রকাশ করুক। ম্যাচ সেদিন শেষ হবে; লেজার খোলা থাকবে তার পরের দশক।
