খালি লেজার, ফাঁকা ট্র্যাক: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে আসল সংকট তথ্যের

সম্প্রতি আমার টেবিলে একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন এল। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রায় প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" খেলোয়াড়ের নাম নেই, ইভেন্ট নেই, সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, কোনো তারিখ নেই। একটি ঘর ভরা ছিল মাত্র: ডোমেইন লেবেল — অ্যাথলেটিক্স। বিশ্লেষণ-কাঠামো নিজেই স্বীকার করে নিয়েছে, ইনপুট স্তরে কিছুই আসেনি।

সফটওয়্যার এখানে ব্যর্থ হয়নি; আয়না কাজ করেছে। কারণ বছর সাতেক আগে ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের টাইমিং বুথে আমি একই দেয়ালে হাত দিয়েছিলাম — সেই বুথে মহিলা ছিলাম আমি একজনই। দেয়ালটার নাম রেকর্ড, আর রেকর্ডের পেছনে ছিল ফাঁকা ঘর।

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে কথা বলতে গেলে প্রথমে একটা প্রশ্ন করতে হয়, যেটা কেউ করতে চায় না: আমরা কোন তথ্যের ভিত্তিতে বলছি, এই দেশে একসময় স্প্রিন্ট সংস্কৃতি ছিল? ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — সাফ গেমসের সেই জানালায় পুরুষদের ১০০ মিটারে চারটি স্বর্ণ এসেছিল। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মহবুব আলম — সেই সময়টাকে স্মৃতির জাদুঘরে বন্দি করেছে এই নামগুলোই। কিন্তু যুগটির বেশিরভাগ নম্বর হাতে সময় নেওয়া। হ্যান্ড-টাইমিং মানে ঘড়ি চালানো মানুষের প্রতিক্রিয়া যোগ হয়ে যাওয়া; এক-দুই দশমাংশের তফাত সেখানে স্বাভাবিক, আর সেই তফাতই একজন ভালো স্প্রিন্টারকে কিংবদন্তি বানিয়ে দিতে পারে।

ইলেকট্রনিক টাইমিং এসেছে, পদ্ধতি এসেছে কি? জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলপত্রে বাতাসের গতি কতবার লেখা থাকে? জেলা, স্কুল, কলেজ — কোথায় যাচাইযোগ্য, সংরক্ষিত ফলাফল আছে? আটটি বিভাগীয় শহরে এখনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। আর্মি-নেভি-বিকেএসপি ত্রিভুজের বাইরে প্রতিভা ধরার যন্ত্র নেই। ক্রিকেট যে পরিমাণ সম্পদ, ক্যামেরা আর ডেটা নিয়ে চলে, তার তুলনায় অ্যাথলেটিক্স টিকে থাকে স্মৃতি আর মুখে-বলা গল্পে।

২০১৭ সালের মার্চে আমি ৪৭ বছরের ফেডারেশন ফলাফল অডিট করি — ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স, প্রতিটি হ্যান্ড-টাইম এন্ট্রি আলাদা করে চিহ্নিত। বেরিয়ে এল ০.৩১ সেকেন্ডের ব্যবধান। ঘড়ি বলেছিল ০.৩১, আর পুরো হিসাবটা মন বদলে ফেলল। "সোনালি যুগ" আংশিকভাবে একটা পরিমাপের কল্পকাহিনি — এটা মানতে কারও ভালো লাগেনি। চট্টগ্রামের দুজন কোচ আমাকে বলেছিলেন, অবসর নেওয়া এক ক্রীড়াবিদের অঙ্ক করা উচিত নয়।

তিন বছর পর লকডাউনে ক্লাব-চুক্তি ঝুলে গেল, হাতে এগারো মাস। তখন শূন্য থেকে একটা ডেটাবেজ বানালাম — ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২৩৪০টি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন অ্যাথলেট, প্রতিটি মার্ক হ্যান্ড-টাইম না ইলেকট্রনিক হিসেবে ট্যাগ করা। তখন স্পষ্ট হলো, প্রশ্নটা কোনো একক অ্যাথলেটকে নিয়ে নয়; প্রশ্নটা সেই পাইপলাইন নিয়ে, যেটি অ্যাথলেট বানায় বা বানায় না। ডেটাবেজ আমাকে একটা হর দিল — "এক-অ্যাথলেট শো" কথাটা আর অনুমান রইল না, সংখ্যা হয়ে গেল।

২০১৮ সালে প্রথম একটি ক্লাবের ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে কাজ শুরু করে আমি একটা সাদামাটা নিয়ম শিখেছিলাম: প্রতিবেদনটা এমনভাবে লিখতে হবে, যেন যে ব্যক্তি আমাকে পছন্দ করেন না, তিনিও সংখ্যাগুলো আবার তৈরি করতে পারেন। সেই অভ্যাস থেকেই আমার লেখা খোলে নমুনার আকার দিয়ে আর থামে সীমাবদ্ধতার স্বীকারোক্তি দিয়ে। লেখা ধীর হয়ে যায়, খণ্ডন করা কঠিন হয়ে যায়।

সেই হরের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ টোকিও। পুরুষদের ১০০ মিটারে এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড, বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড তখন ১০.২৯। ফাঁক ০.২৪ সেকেন্ড — কাগজে ছোট, ট্র্যাকে বিশাল। Universality wildcard-এর পথে সেই গেমসে বাংলাদেশের প্রতিটি ট্র্যাক এন্ট্রি গিয়েছিল, আর প্রথম রাউন্ডেই বাড়ি ফিরেছিল। ২০২১ সালে আমার রিপোর্টে স্পষ্ট লিখেছিলাম, প্রথম রাউন্ডের বিদায় কোনো বিজয় নয়। ফেডারেশন উত্তর দেয়নি; টি স্পোর্টস তবু ছেপেছিল।

এখানে ইমরানুর রহমানের নাম আসবে, কারণ সেটা এড়ানো অসম্ভব। ২০২৩ সালের অস্তানায় ইন্ডোর ৬০ মিটারে তাঁর ৬.৫৯ সেকেন্ডের স্বর্ণ সত্যি, প্যারিস ২০২৪-এর ওয়াইল্ডকার্ডও সত্যি। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডে জন্মেছেন, ইংল্যান্ডে অনুশীলন করেন। তাঁর সাফল্য বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার ফসল — এই দাবিটা করলে আমার বাকি সব সংখ্যা একসঙ্গে অবিশ্বাস্য হয়ে যাবে। ইমরানুর একজন অ্যাথলেট হিসেবে প্রশংসার যোগ্য; তিনি কোনো পুনরুজ্জীবনের সনদ নন। ইন্ডোর ৬০ মিটার আর আউটডোর ১০০ মিটার আলাদা ইভেন্ট, আলাদা শারীরবৃত্ত; এক মিটারের কম দৌড়কে দীর্ঘ পাইপলাইনের প্রমাণ ধরে নেওয়া পেশাদারি অপরাধ।

তারপর আসে সেই ১৮ বছর — সাফ গেমসে পুরুষদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের সোনা নেই। এই শূন্যতা কাকতালীয় নয়, এটা একটা মডেলের ফলাফল: যেখানে ট্র্যাক নেই, যাচাইযোগ্য সময় নেই, প্রতিযোগিতার ঘনত্ব নেই, আর ক্রিকেটের কাছে সম্পদ হারিয়ে ফেডারেশন টিকে আছে দুই-তিনটি সার্ভিসেস দলের ভরসায়।

এখন ফিরে যাই সেই বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনে। নয়টি স্তম্ভ — ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স, অ্যাথলেটের অবস্থা, বাছাই-কাঠামো, জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতা, নিয়ম ও ডোপিং, প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ — প্রতিটিতে একই রায়: মূল্যায়ন করা যায় না। কেউ এটাকে পরাজয় ভাবতে পারে। আমি ভাবি, এটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল। যখন ডেটা চুপ করে যায়, তখন শূন্যস্থানটাই প্রধান সাক্ষী। নিয়ম আর অ্যান্টি-ডোপিং স্তম্ভটাও ফাঁকা — এটা ভালো খবর নয়, নিরপেক্ষ খবর মাত্র: কোনো পরীক্ষার ব্যতিক্রম নেই, কারণ নথিভুক্ত কোনো তথ্যই নেই।

তবু এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। হ্যান্ড-টাইমিং আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের তফাত দিয়ে দুই যুগকে সোজাসুজি তুলনা করা যায় না; একইভাবে ফেডারেশনের ব্যর্থতা দিয়েই সব ব্যাখ্যা করা যায় না। বাফ-এর নীতি, ট্র্যাকের অভাব, ক্রিকেটের সম্পদ-আকর্ষণ, আর্মি-নেভি-বিকেএসপি একচেটিয়া, স্কুল পর্যায়ে প্রতিযোগিতার অনুপস্থিতি — এগুলো আলাদা আলাদা বল, একটা নয়। যেকোনো একটাকে একমাত্র কারণ ধরলেই বিশ্লেষণ ডেটা থাকা ছেড়ে অভিযোগ হয়ে যায়।

আর সবচেয়ে কৌতূহলী বিষয় হলো, তথ্যের এই শূন্যতা কাউকে জবাবদিহির হাত থেকে বাঁচায়। যেখানে কোনো যাচাইযোগ্য ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই, সেখানে কোনো দাবিও খণ্ডন করা যায় না; প্রশংসা আর সমালোচনা — দুই দিকেই পথ খোলা থাকে। ফাঁকা লেজার মানে ফাঁকা দায়।

শিল্প-প্রবাহের দিকটা ভাবলে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। কার্বন-প্লেট জুতো আর দ্রুত ট্র্যাক এখন বৈশ্বিক স্প্রিন্টের সময় কমিয়ে দিচ্ছে; কিন্তু যেখানে নিজের ট্র্যাকই নেই, সেখানে জুতোর প্রযুক্তি আলোচনার বিষয় হয় না। পৃষ্ঠপোষকতা যায় ক্যামেরার কাছে, আর ক্যামেরা দাঁড়িয়ে থাকে ক্রিকেটের পাশে। যুব প্রতিভার শিকল ছিঁড়ে যায় স্কুল পর্যায়েই — যেখানে সিন্থেটিক সারফেস নেই, যাচাইযোগ্য সময় নেই, পরের ধাপে যাওয়ার সিঁড়ি নেই।

আমি স্প্রেডশিটে ভরসা করি, তবু গল্পটা অডিট করি। বছরের পর বছর মাঠে বসে, ফলাফলপত্র ঘেঁটে যে অভিজ্ঞতা জমেছে, তার সবচেয়ে বড় শিক্ষা — সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদার; তারা ভবিষ্যদ্বাণীর আগে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের প্রেক্ষাপট এখনো ঝাড়ু দেওয়া হয়নি। পরের চক্রে যদি একটা সংখ্যা দেখতে চাই, সেটা পদক নয় — আটটি বিভাগীয় শহরে একটা করে সিন্থেটিক ট্র্যাক, আর একটা জাতীয় ফলাফলপত্রে বাতাসের গতি লেখা এক লাইন। সেই লাইন এলেই পরের হিসাবটা আর কল্পনা থাকবে না, প্রমাণ হবে।