ব্যাটিং কোচ বদলের লুকানো কলাম: মিরপুরের আগে বাংলাদেশ যে হিসাবটা দেখায়নি

সংবাদ সম্মেলনের ট্রান্সক্রিপ্টটা পড়তে পড়তে একটা জিনিস চোখে আটকাল: প্রায় এক বছর আগে দায়িত্ব পাওয়া একজন ব্যাটিং কোচকে সরানোর সিদ্ধান্তটি জানা গেল শুধু অধিনায়কের মুখ দিয়ে। বোর্ডের একটি প্রেস রিলিজ নেই, কারণ-দর্শানো কোনো নোট নেই, চুক্তি-সংশ্লিষ্ট এক লাইনও নেই। আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য এটাই—যা লেখা হয়নি।

মিরপুরে টেস্ট শুরুর আগের দিন সংবাদ সম্মেলনে বসে নাজমুল হোসেন শান্ত একই বৈঠকে দুই কোচের নাম নিয়ে পাঁচবার প্রশংসা করলেন। বদলির প্রভাব নিয়ে তাঁর মুখের বাক্য, “বেশি প্রভাব পড়বে না।” পাশে যোগ হলো, “আমাদের হাতে সময় কম।” আর একটা বাক্য পুরো ঘটনার কেন্দ্রে গিয়ে বসল: “আমরা ভালো করছি, কিন্তু খেলোয়াড়রা খুশি নয়।”

পদ বদলাল। ব্যাখ্যায় একজন অধিনায়ক বলছেন সময় কম, প্রভাব কম, অথচ ভেতরে অসন্তোষ বেশি। প্রভাবই যদি না থাকে, তাহলে সিরিজের ৪৮ ঘণ্টা আগে পদটা বদলানোর তাড়াটা কোথা থেকে এল?

টেস্ট ক্রিকেটে প্রস্তুতির একটা নির্দিষ্ট ছন্দ থাকে, আর সেই ছন্দ ভাঙার সবচেয়ে কম খরচে উপায় হলো সিরিজের মাঝপথে হঠাৎ কিছু বদলানো—সেটা নতুন না, পুরোনো। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এবার বদলটা মাঝপথে নয়, একেবারে দরজার সামনে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে দুই টেস্টের সিরিজ, মিরপুরের উইকেট ঐতিহাসিকভাবে ধীর, কম বাউন্সের, এবং চতুর্থ-পঞ্চম দিনে স্পিনারদের জন্য ক্রমশ নিচু হয়ে আসা। এই পিচে ব্যাটিং মূলত পরিকল্পনা আর ধৈর্যের কাজ—পাওয়ারপ্লের রিফ্লেক্সের নয়।

এখানেই প্রথম হিসাবের গরমিলটা দেখা যায়। সংবাদ সম্মেলনে ও সংবাদ প্রতিবেদনে যে কারণটা সামনে এসেছে, সেটি হলো এশিয়ান গেমস ও ত্রিদেশীয় সিরিজে ব্যাটিং সংগ্রাম করেছে। দুটোই সীমিত ওভারের প্রতিযোগিতা। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে ব্যাট করার দক্ষতা আর মিরপুরে চতুর্থ দিনে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রোটেট করার দক্ষতা প্রায় দুটো আলাদা পেশা। সীমিত ওভারের ব্যর্থতা দিয়ে টেস্ট ফরম্যাটের ব্যাটিং কোচ বদলানো হলে সেটি ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত নয়, হিসাবরক্ষণের সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি: চুক্তির বাকি মেয়াদটা কোথায় গেল? প্রায় এক বছরের মেয়াদ মানে সাধারণত আন্তর্জাতিক ব্যাটিং কোচের চুক্তির প্রথম ভাগ, শেষ নয়। পেশাদার ক্রিকেটে এই ধরনের অকাল-অবসানের দুটো লাইন সবসময় থাকে—ক্ষতিপূরণ বা সমঝোতা, এবং নতুন কোচের সমান্তরাল পারিশ্রমিক। বোর্ডের বার্ষিক হিসাবে কোচিং স্টাফের পুরো বাবদটা একটা সমষ্টিগত লাইনে বসে, তাই আলাদা করে কেউ ধরতে পারে না। আসল অঙ্কটা কখনো ঘোষণাপত্রে থাকে না, থাকে হিসাবের লুকানো কলামে; আর সেই কলামটা কেউ খুলে দেখেনি।

আমি সংখ্যাটা জানি না, জানি কোথায় লেখা থাকে। ২০১৭ সালে নেইমার-ক্লজের একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে আমি প্রথম শিখেছিলাম, ঘোষিত অঙ্ক আর প্রকৃত অঙ্ক এক হয় না। ২০২০ সালে গেট বন্ধ থাকার সময় লাইন বাই লাইন ব্যালান্স শিট পড়ে সেটাই আবার বুঝেছি। ব্যাটিং কোচের বদল সেটার ছোট সংস্করণ—প্রশ্নটা “কে ভালো কোচ” নয়, প্রশ্নটা “কে এই খরচটা বহন করছে, আর কেন এখন।”

মিরপুরে চার নম্বর দিনের টার্নিং ট্র্যাকে বসে আমি বহুবার দেখেছি, বাংলাদেশের শীর্ষ অর্ডার কখনো আত্মবিশ্বাসে ভেঙেছে, কখনো ধৈর্যে টিকেছে। পার্থক্যটা কখনো কোচের ট্রেনিং ড্রিলে তৈরি হয় না; তৈরি হয় সিদ্ধান্তে—কতজন স্পিনার খেলাচ্ছেন, অলরাউন্ডার কত নম্বরে ব্যাট করছেন, নতুন বলে কে টিকবেন। এই সিরিজে একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটিং কোচের প্রান্তিক ভূমিকা তার চেয়ে কম, যেটা নির্বাচকমণ্ডলী ঠিক করবেন এক কাগজের টিম শিটে। আর ঠিক সেই শিটটা নিয়ে আলোচনাটি সবচেয়ে কম হয়েছে।

অধিনায়কের ভাষা এখানে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, কারণ ওটাই একমাত্র লিখিত প্রমাণ। “যতটা কাজ করেছি ততটাই ভালো কাজ করেছেন,” “আমি উপভোগ করেছি”—এ ধরনের বাক্য মূল্যায়ন নয়, সৌজন্য। যে অধিনায়ক সত্যিই বিদায়ী কোচকে সমর্থন করেন, তিনি বলেন কোন কোন জায়গায় উন্নতি হয়েছে। বাস্তবতা হলো, নিজের সিদ্ধান্ত নয়—এমন একটা সিদ্ধান্তের মুখে দাঁড়িয়ে অধিনায়ক প্লেয়ার-কোডের ভাষায় কথা বলছেন। আর “বেশি প্রভাব পড়বে না” বাক্যটি প্রমাণভিত্তিক নয়, প্রতিরক্ষামূলক; এর ভিত্তি প্রযুক্তিগত সমতা নয়, পরিচিতি—নতুন কোচ আগেই ড্রেসিংরুমে ছিলেন, ছেলেরা তাঁকে চেনে, তাই মানিয়ে নিতে সমস্যা নেই। পরিচিতি স্থানান্তরের ঘর্ষণ কমায়, পদ্ধতি বদলায় না।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়। নতুন কোচকে যদি চেনা মুখ হিসেবেই আনা হয়, তাহলে এটা নতুন দিকনির্দেশনার নিয়োগ নয়—ধারাবাহিকতার নিয়োগ। আর ধারাবাহিকতার নিয়োগ দিয়ে যদি “ব্যর্থতার জবাবদিহি” লেখা হয়, তাহলে দুটো গল্পের একটা মিথ্যা। প্রদর্শন-ভিত্তিক রিসেট আর ন্যূনতম ঝাঁকুনি-এড়ানোর নিয়োগ একই সপ্তাহে করা যায় না; এখানে দুটোই একসঙ্গে দাবি করা হয়েছে।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা কেউ লেখেনি। মিরপুরের কন্ডিশনে বাংলাদেশের আসল শক্তি স্পিন, আসল দুর্বলতা নতুন বলে শীর্ষ অর্ডারের টিকে থাকা। ওয়েস্ট ইন্ডিজের গতির বিরুদ্ধে প্রথম ঘণ্টা পার হওয়া মানে সিরিজের অর্ধেক হিসাব মিটে যাওয়া। দুই ম্যাচের সিরিজ মানে এক সেশন, একটা ক্যাচ, একটা টস—সবকিছু তাড়াতাড়ি নির্ধারিত হয়ে যায়। এত কম নমুনায় কোচ বদলের প্রভাব মাপা অসম্ভব, কাজেই প্রভাব নিয়ে যেকোনো দাবি অনুমান। কাগজ যা প্রমাণ করে তা হলো সময়সূচি: সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে সিরিজের ঠিক আগে, আর ঘোষণা এসেছে অধিনায়কের মুখে। বাকিটা অনুমান।

তাহলে সরকারি ব্যাখ্যার অন্ধ জায়গাটা কোথায়? দাবিটা হলো—ব্যাটিং ব্যর্থ, তাই কোচ বদল। অথচ বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিংয়ের সমস্যা কোচিং-চেইনে নয়, পাইপলাইনে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচ থেকে টেস্ট ব্যাটসম্যান রূপান্তরের হার কে কোথায় ট্র্যাক করে? এ-দলের কতগুলো ইনিংস-season কোথায় গেল? এই প্রশ্নগুলোর কোনো উত্তর সংবাদ সম্মেলনে আসেনি, কারণ প্রশ্নগুলো করা হয়নি। একটা পদ বদলানো সহজ, কারণ সেখানে একটা নাম বসিয়ে দিলেই সিদ্ধান্ত হয়েছে বলে মনে হয়। পাইপলাইন ঠিক করতে বছর লাগে, আর সেটা একদিনের হেডলাইন হয় না।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। বাংলাদেশের স্কোয়াডে ব্যাটিংয়ের কোনো বাড়তি স্তর নেই—ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ডে কোচের চেয়ার বদলালে সেটা পাদটীকা; বাংলাদেশে সেটা সিরিজ-পূর্ব শিরোনাম হয়ে যায়। এই শিরোনামটা কোচ সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে অনেক বেশি বলে ব্যাটিং ইউনিট সম্পর্কে। আর যে অধিনায়ক নিজেই বলছেন “আমরা এখনো অতটা অভিজ্ঞ দল হয়ে উঠিনি”, তিনি আসলে প্রত্যাশার দাম আগেই কমিয়ে রাখছেন—যেটা ঘরের মাঠে সাধারণত সেই অধিনায়কই করেন, যিনি জানেন ব্যাটিং ভঙ্গুর।

পরের ধাপটা কোচের চেয়ার নয়, নির্বাচকদের কাগজ। মিরপুরে প্রথম দিনের টিম শিট দেখুন: কতজন স্পিনার, অলরাউন্ডারের অবস্থান কোথায়, নতুন বলে কে মুখোমুখি হচ্ছেন। দ্বিতীয় টেস্ট শেষে বোর্ড যদি একটি পর্যালোচনা প্রকাশও না করে, তাহলে বুঝতে হবে সিদ্ধান্তটা কখনোই ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত ছিল না। প্রশ্নটা এখন একটাই—সিরিজ শেষে জবাবদিহি চাওয়া হবে ব্যাটসম্যানদের কাছে, নাকি সেই কমিটির কাছে যারা সিরিজের আগে রাতারাতি চেয়ারটা সরাল?