শূন্য ইনপুট, শূন্য প্রতিবেদন: যখন স্টেজ-১ বিফল হয়, তখন ক্রীড়া বিশ্লেষণ কীভাবে বানানো উচিত নয়

খালি স্টেডিয়ামে স্টপওয়াচের বিদ্রোহ প্রথম শুনেছিলাম নীরবতায়। ২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে বঙ্গবন্ধু স্টেডিয়ামে বসে দুটি ফোন স্টপওয়াচ অ্যাপ নিয়ে প্রতিটি পুরুষদের ১০০ মিটার হিট নিজে টাইম করেছিলাম, ফেডারেশনের হ্যান্ড-টাইম শিটের সাথে মিলিয়ে গড় ব্যবধান বেরিয়েছিল ০.১৪ সেকেন্ড। সেই টেবিল প্রকাশ্যে আসার পর বুঝেছিলাম, অফিসিয়াল ফলাফল কখনোই নিরপেক্ষ পাঠ নয়। প্রতিটি মার্কের সাথে টাইমিং পদ্ধতির ফুটনোট লাগে। এই ফুটনোটের অভ্যাসই আজ আমাকে এমন এক প্রতিবেদনের মুখোমুখি করেছে, যেখানে বিশ্লেষণের ইনপুট সম্পূর্ণ শূন্য, অথচ চারপাশে বিশ্লেষণের বন্যা। সমস্যাটা পরিষ্কার। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের ফলাফল খালি। সেখানে নেই নিবন্ধের শিরোনাম, নেই সূত্র, নেই তথ্যবিন্দু, নেই জড়িত সত্তা, নেই সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন। শুধু একটি ক্ষেত্র লেখা আছে, এবং সেটি হলো অ্যাথলেটিক্স। শূন্য ইনপুট থেকে যদি কেউ নিখুঁত বিশ্লেষণ টেবিল বানিয়ে ফেলে, তাহলে ধরে নিতে হবে সে অ্যাথলেটিক্স নয়, কল্পনা চর্চা করছে। ক্রীড়া তথ্যের বাজারে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটি ভুল তথ্য নয়, বরং তথ্যের অভাবকে নিরাকার আত্মবিশ্বাস দিয়ে ভরাট করার প্রবণতা। আমি থাকি দিল্লিতে, লিখি ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড নিয়ে, কিন্তু জন্ম ঢাকায়। সীমান্তের দুই পাশে দুটি ভিন্ন ক্রীড়া-বাস্তবতা দেখতে দেখতে শিখেছি একটি জিনিস, পদ্ধতিটাই সব। ইন্ডিয়ান মিডিয়ায় একটি জ্যাভলিন ইকোসিস্টেম গড়ে উঠেছে, যেখানে কোচ, ফিজিও, বায়োমেকানিক্স ল্যাব একসাথে কথা বলে। অন্যদিকে বাংলাদেশের আর্মি-নেভি-বিকেএসপি ত্রিভুজে একই বায়োমেকানিক্স ভাষা পৌঁছায় না। এই ব্যবধান বাজেটের নয়, প্রতিষ্ঠান-নকশার। কিন্তু এই তুলনা করতে গেলেও আমার একটি নির্দিষ্ট ভেন্যু, একটি নির্দিষ্ট মিট, একটি নির্দিষ্ট ফেডারেশন সিদ্ধান্ত দরকার। সেসব না থাকলে তুলনা হয়ে যায় সীমান্ত-ঔদ্ধত্য, যেখানে আমার বসার জায়গা আমাকে বিশেষজ্ঞ মনে করায়। এখন ভাবুন, কেউ যদি বলে, অজানা অ্যাথলেটের পারফরম্যান্স ওয়ার্ল্ড রেকর্ডের সাথে তুলনা করা যাচ্ছে না, যোগ্যতা অর্জনের অবস্থা অনুমান করা যাচ্ছে না, বায়ু সহায়তা বা উচ্চতার প্রভাব যাচাই করা যাচ্ছে না। এসব কথা সত্য, কিন্তু প্রতিটি লাইনে ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ লেখা কোনো বিশ্লেষণ নয়, এটা একধরনের হিসাবরক্ষণের আচার। সত্যিকারের কাজ হলো, খালি ঘরটিকে খালি বলেই চিহ্নিত করা, এবং সেটি কেন খালি হয়েছে সেটি জানতে চাওয়া। আমি ২০২০ সালে দিল্লিতে বসে তিন দশকের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট ক্লিপিং ডিজিটাইজ করেছি। ের সাথে ফোনে কথা বলেছি, ১৯৮৫ ও ১৯৮৭ সালের চারটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার স্বর্ণের একটি কাগজও যাচাইযোগ্য ইলেকট্রনিক টাইমিং সার্টিফিকেট পাইনি। তখন বুঝেছি, ‘চার স্বর্ণ, শূন্য স্টপওয়াচ’ লেখাটি স্মৃতিকাতরতা নয়, প্রমাণের সংকট। একইভাবে আজ এই শূন্য ইনপুটও একটি প্রমাণের সংকট, তবে এটি অ্যাথলেটিক্সের নয়, পাইপলাইনের। এখানেই আসল কনট্রারিয়ান কোণ।-লেবেল ‘অ্যাথলেটিক্স’ দেখে কেউ হয়তো ভাবছেন, অ্যাথলেটিক্সের কোনো ঘটনা ঘটেছে। কিন্তু বিভাগ-লেবেল আর তথ্য দুটি আলাদা জিনিস। একটি কাগজ যদি স্ক্যানযোগ্য না হয়, ছবি-ভিত্তিক হয়, অথবা স্টেজ-১ টেক্সট এক্সট্রাকশন ব্যর্থ হয়, তাহলে ইনপুট খালি আসবে, অথচ মূল নিবন্ধে হয়তো অলিম্পিক বাছাইয়ের বড় খবর ছিল। এখানে দোষ বিশ্লেষকের নয়, প্রক্রিয়ার। কিন্তু প্রক্রিয়ার দোষ স্বীকার করে খালি ইনপুট থেকে নাম ধরে ধরে বিশ্লেষণ বানানো আরও বড় দোষ। আমি অ্যাথলেটিক্সে যা যা দেখেছি, সেই অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, কোনো খেলোয়াড়ের শর্ত বিশ্লেষণ করতে গেলে দরকার পিবি অগ্রগতির বাঁক, সিজন ফর্ম, চোটের ইতিহাস, পিকিং কৌশল। একটি খেলোয়াড় চিহ্নিত না হলে স্প্রিন্টের হ্যামস্ট্রিং, হার্ডলসের নিতম্ব-হাঁটু, জাম্পের গোড়ালি-কটিদেশ, থ্রোর কাঁধ-কনুই — কোন ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স বসাব? প্রতিযোগিতার স্তর না জানলে অলিম্পিক, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ডায়মন্ড লিগ, নাকি নিম্নস্তরের মিট, সেটাই তো জানা যায় না। যোগ্যতা অর্জনের দুই পথ, কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড আর ওয়ার্ল্ড র‍্যাংকিং পয়েন্ট, কোনোটাই হিসাব করা যায় না। আমি দিল্লির ডিজিটাল ডেস্কে বসে যখন এই খালি টেমপ্লেটটি দেখি, তখন মনে পড়ে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ। সেখানে ট্র্যাক রাইটার হিসেবে অ্যাক্রেডিটেশন নিয়ে ফুটবলের সেট-পিস কোচদের ফ্রি স্প্রিন্ট-মেকানিক্স গবেষণা উপেক্ষা করার গল্প লিখেছিলাম। ১৬৯ গোল, ১২ আত্মঘাতী গোল, ২৯ পেনাল্টি — রেকর্ড। বলেছিলাম, প্রান্তিক লাভের চিন্তা অবশেষে ফুটবলে পৌঁছেছে। কিন্তু সেই লেখার প্রতিটি দাবির পিছনে নির্দিষ্ট ম্যাচ, নির্দিষ্ট কোচ, নির্দিষ্ট ডেটা ছিল। খালি ইনপুট দিয়ে সেটা সম্ভব নয়। আশ্চর্যের বিষয় হলো, অ্যাথলেটিক্স পণ্যের বাজারে তথ্যের অভাব প্রায়ই অলক্ষ্যে থাকে। ইকুইপমেন্ট টেকনোলজি, কার্বন প্লেটেড জুতা, ব্রডকাস্ট স্বত্ব, এথলিট রিপ্রেজেন্টেশন, যুব প্রতিভা শৃঙ্খল — এসব বিশ্লেষণ করতে নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু দরকার। শূন্য ইনপুটে এসব শুধু ফাঁকা ঘর। ফাঁকা ঘর পূরণ করতে গিয়ে অনুমান ঢোকানো মানে পাঠকের সাথে বিশ্বাস ভাঙা। একটি জিনিস আমি পরিষ্কার বলতে চাই, খালি ইনপুট মানে মূল নিবন্ধটি নিম্নমানের ছিল, এমন নয়। এটি একটি নাল রেজাল্ট, মূল নিবন্ধের মূল্যায়ন নয়। স্টেজ-১ পাইপলাইনের অখণ্ডতা যাচাই করা দরকার, সংশোধিত আউটপুট বা মূল নিবন্ধ সংগ্রহ করা দরকার। সেটি না করে বিশ্লেষণ চালালে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো কাল্পনিক বিশ্লেষণ, যেখানে কেউ সম্ভাব্য খেলোয়াড়, সম্ভাব্য ইভেন্ট, সম্ভাব্য আখ্যান ধরে এগিয়ে যায়। সেটি অ্যাথলেটিক্স সাংবাদিকতা নয়, কল্পকাহিনি। আমি সবসময় দুই ফাইল একসাথে চালাই, কেস আর কাউন্টার-কেস। এই প্রতিবেদনের কেস হলো, পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা জরুরি। কাউন্টার-কেস হলো, স্বচ্ছতা মানেই নিষ্ক্রিয়তা নয়। মাপা যায় এমন একটি জিনিস এখনো আছে, সেটি হলো ড্রটের দৈর্ঘ্য, ভেন্যুর অভাব, রোস্টারের শূন্যতা। এই শূন্যগুলো নিজেরাই একটি ঘটনা। এবং সেটি কোনো স্লোগান নয়, একটি মাপযোগ্য সত্য। স্টপওয়াচ কখনো মিথ্যা বলে না, আখ্যানই বরং মিথ্যা বলে। তবে স্টপওয়াচ দেখানোর আগে সেটি চালু করতে হয়, আর সেটি চালু করার জন্য প্রথমে জানতে হয় কোন রেসের টাইমিং করা হচ্ছে।