টোকেনাইজড সম্পদের দ্বিতীয় ঢেউ: ব্লকচেইন যখন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থায়নের টেবিলে বসছে

২০২৪ সালের মার্চ মাসে একটি ঘটনা ঘটে, যা ক্রিপ্টো জগতের বাইরে খুব একটা নজর কাড়েনি। বিশ্বের বৃহত্তম সম্পদ ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠান ব্ল্যাকরক ঘোষণা দেয়, তারা ইথেরিয়াম ব্লকচেইনে একটি টোকেনাইজড মানি মার্কেট ফান্ড চালু করছে। নাম দেওয়া হয় ব্ল্যাকরক ইউএসডি ইনস্টিটিউশনাল ডিজিটাল লিকুইডিটি ফান্ড, সংক্ষেপে BUIDL। কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই ফান্ডটিতে কয়েকশ কোটি ডলার ঢোকে। যারা বছরের পর বছর ক্রিপ্টোকে শুধু স্পেকুলেশনের খেলা বলে উড়িয়ে দিতেন, তাদের জন্য এই ঘটনাটি অস্বস্তিকর ছিল। এখানে কোনো মিম কয়েন ছিল না, কোনো হাইপ-চালিত আইসিও ছিল না। ছিল একটি নিয়ন্ত্রিত, ডলার-সমর্থিত, প্রতিষ্ঠান-পরিচালিত তহবিল—যা কেবল ভিন্ন একটি প্রযুক্তিগত স্তরে বসানো। এই মুহূর্তটিই ব্লকচেইনের দ্বিতীয় অধ্যায়ের সূচনা। প্রথম অধ্যায় ছিল মুক্ত, বন্য, রাষ্ট্রবিহীন। দ্বিতীয় অধ্যায়টি ঠান্ডা, কাগজপত্রে বাঁধা এবং প্রাতিষ্ঠানিক। প্রশ্ন হলো, এই রূপান্তর সত্যিই অর্থায়নের ভিত্তি বদলে দিচ্ছে, নাকি এটি কেবল পুরনো ওয়াইন নতুন বোতলে? ব্লকচেইনের জন্ম হয়েছিল পিয়ার-টু-পিয়ার নগদ অর্থের জন্য। ২০০৯ সালে বিটকয়েন যখন প্রথম ব্লক মাইন করে, তখন লক্ষ্য ছিল ব্যাংকহীন সীমান্তহীন লেনদেন। কিন্তু ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম আসার পর বোঝা যায়, এই প্রযুক্তিতে পয়সার পাশাপাশি চুক্তি, মালিকানা এবং সম্পদ—সবই লেখা যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের এই ধারণাই পরে টোকেনাইজেশনের দরজা খুলে দেয়। টোকেনাইজেশন মানে কী? সহজ কথায়, বাস্তব জগতের কোনো সম্পদ—সরকারি বন্ড, কর্পোরেট ঋণ, সোনা, রিয়েল এস্টেট, শিল্পকর্ম, এমনকি একটি গানের রয়্যালটি—কে ব্লকচেইনে একটি ডিজিটাল টোকেনে রূপান্তর করা। প্রতিটি টোকেন সেই সম্পদের একটি ভগ্নাংশের মালিকানা বহন করে। এতে দুটি বড় সুবিধা তৈরি হয়। প্রথমত, ভগ্নাংশিক মালিকানা: একটি ব্যয়বহুল বন্ডের এক টুকরোও ছোট বিনিয়োগকারীর হাতে আসতে পারে। দ্বিতীয়ত, চব্বিশ ঘণ্টা তাৎক্ষণিক নিষ্পত্তি। প্রথাগত অর্থব্যবস্থায় একটি বন্ড কেনাবেচায় দুই থেকে তিন দিন লাগে, ব্লকচেইনে সেই হিসাব সেকেন্ডে মিলিয়ে যেতে পারে। প্রথাগত অর্থব্যবস্থা এই সম্ভাবনাকে অবহেলা করেনি। ২০২২ সালে ইথেরিয়ামের 'দ্য মার্জ'—যখন নেটওয়ার্কটি প্রুফ-অব-ওয়ার্ক থেকে প্রুফ-অব-স্টেকে চলে যায়—তখন শক্তি খরচ প্রায় নিরানব্বই শতাংশ কমে। এই ঘটনা প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের সামনে থাকা বড় পরিবেশগত বাধা সরিয়ে দেয়। এরপর একের পর এক নাম আসতে থাকে। ফ্র্যাংকলিন টেম্পলটন তাদের BENJI ফান্ড ব্লকচেইনে নিয়ে আসে। জেপিমরগ্যানের অনিক্স নেটওয়ার্ক পরীক্ষামূলক রেপো ট্রেডিং চালায়। সুইস ব্যাংক UBS, স্টেট স্ট্রিট, গোল্ডম্যান স্যাক্স—সবাই পরীক্ষামূলক প্রকল্প শুরু করে। ওন্ডো ফাইন্যান্স ও সেকিউরিটাইজ-এর মতো প্রতিষ্ঠান টোকেনাইজড ট্রেজারি ও ফান্ড পণ্যে বিশেষজ্ঞ হয়ে ওঠে। এখানেই আমার ডেটা-সাংবাদিক সত্তা জাগে। বছরের পর বছর আমি সংখ্যার পিছনে ছুটেছি, খুঁজেছি কোনটা আসল পরিবর্তন আর কোনটা কেবল ঘোষণার বাষ্প। এই টোকেনাইজেশন ঢেউয়েও একই প্রশ্ন ফিরে আসে। বাজারের প্রকৃত আকার কত বড়? সত্যিই কি এটি স্পেকুলেশন, নাকি একটি কাঠামোগত পরিবর্তনের শুরু? সংখ্যাগুলো বলছে, ছবিটা মিশ্র। স্টেবলকয়েন বাদ দিলে টোকেনাইজড বাস্তব সম্পদের বাজার এখন কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে। মূলত মার্কিন ট্রেজারি বিল টোকেনাইজড আকারে সবচেয়ে জনপ্রিয়, কারণ এতে ঝুঁকি কম এবং ফলন আছে। টোকেনাইজড ট্রেজারি পণ্যের পরিমাণ ২০২৩ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে কয়েকগুণ বেড়েছে। ব্ল্যাকরকের BUIDL, ফ্র্যাংকলিনের BENJI, এবং আরও অনেক ছোট-বড় প্ল্যাটফর্ম এই অংশে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। কিন্তু এখানে একটি বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। টোকেনাইজড ট্রেজারির মোট মূল্য যতই বাড়ুক, তার একটি বড় অংশ কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের হাতে কেন্দ্রীভূত। ব্ল্যাকরকের একক আধিপত্য এই বাজারের একটি বাস্তব চরিত্র। ফলে যারা ভাবছেন ব্লকচেইন অর্থায়নকে বিকেন্দ্রীকরণ করছে, তাদের জন্য এটি একটি ঠান্ডা পানির ঝাপটা। লেজার বিকেন্দ্রীকৃত হতে পারে, কিন্তু মালিকানা নয়। দ্বিতীয় স্তরে আছে স্টেবলকয়েন। এটি বাস্তবে টোকেনাইজেশনের সবচেয়ে সফল প্রয়োগ, যদিও সাধারণ মানুষ এটাকে টোকেনাইজেশন বলে চেনে না। ডলার-সমর্থিত স্টেবলকয়েনের মোট সরবরাহ এখন একশ বিলিয়ন ডলারের বেশি, যার সিংহভাগ দুটি নামের হাতে—টেদার এবং সার্কেল। বিতর্ক থাকলেও, সীমান্ত ছাড়িয়ে ডলার পাঠানোর ক্ষেত্রে এই পণ্যগুলো ব্যাংকিং ব্যবস্থার একটি বাস্তব বিকল্প হয়ে দাঁড়িয়েছে। তৃতীয় স্তর—সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (CBDC)। এটি সরকারের নিজের হাতে ব্লকচেইন-সদৃশ প্রযুক্তি। চীনের ডিজিটাল ইউয়ান এখন কয়েক কোটি ব্যবহারকারীর কাছে পৌঁছেছে, যদিও প্রতিদিনের লেনদেনে এর প্রকৃত ব্যবহার এখনো প্রশ্নবিদ্ধ। ভারতের ডিজিটাল রুপি এবং ইউরোব্যাংকসমূহের ডিজিটাল ইউরো প্রকল্প—সবই পরীক্ষামূলক স্তরে। CBDC আর টোকেনাইজেশনের সম্পর্ক দ্বিমুখী: একটি রাষ্ট্রীয়, অন্যটি বেসরকারি, এবং দুটোই একই প্রযুক্তিগত কাঠামোয় দাঁড়িয়ে। চতুর্থ স্তরটি সবচেয়ে আকর্ষণীয়—বেসরকারি সম্পদের টোকেনাইজেশন। এখানে আছে রিয়েল এস্টেট, প্রাইভেট ক্রেডিট, শিল্পকর্ম এবং মেধাস্বত্ব। একটি বিলাসবহুল ভবনের একটি অংশ, কিংবা একটি সিনেমার ভবিষ্যৎ আয়ের একটি ভগ্নাংশ—এগুলো টোকেনে বিভক্ত হয়ে ছোট বিনিয়োগকারীর কাছে পৌঁছানোর কথা। তত্ত্বে এটি বিপ্লব। বাস্তবে এখনো এখানে তারল্যের অভাব, মূল্যায়নের অনিশ্চয়তা এবং আইনি জটিলতা বিরাজ করছে। এই পুরো কাঠামোর পিছনে একটি নীরব ইঞ্জিন কাজ করছে—নিষ্পত্তি। প্রথাগত আর্থিক বাজারে নিষ্পত্তি একটি ধীর, ব্যয়বহুল এবং একাধিক মধ্যস্থতাকারী-নির্ভর প্রক্রিয়া। ব্লকচেইন এই স্তরটি বদলে দেওয়ার দাবি করে। যদি একটি বন্ড কেনাবেচা সেকেন্ডে নিষ্পত্তি হয়, তাহলে বিপরীত পক্ষের ঝুঁকি, ক্লিয়ারিং হাউসের প্রয়োজন এবং সেই সঙ্গে ব্যয়—সবই কমে। এই যুক্তিটিই বড় ব্যাংকগুলোকে টোকেনাইজেশনের দিকে টেনে আনছে, আদর্শবাদ নয়, ব্যয়-সাশ্রয়। কিন্তু এই সাশ্রয় কি সত্যিই বাস্তবে রূপ নিচ্ছে? এখানেই আমার সংশয়। আমি একটি থ্রেড বুনেছিলাম শব্দ ধরার জন্য; সংখ্যাগুলো লাইন ধরে রাখল। ২০২৪ সালের তথ্য বলছে, অনেক টোকেনাইজেশন প্রকল্প এখনো পাইলট স্তরে, প্রকৃত উৎপাদনে নয়। পাইলট আর উৎপাদনের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই আসল গল্প। আমি বছরের পর বছর ধরে ব্লকচেইন প্রকল্পের ঘোষণা আর বাস্তব ব্যবহারের মধ্যে দূরত্ব মেপেছি। আমার নোটবুকে একটি প্যাটার্ন স্পষ্ট: ঘোষণার সংখ্যা বাড়ে জ্যামিতিক হারে, বাস্তব ব্যবহার বাড়ে পাটিগণিত হারে। টোকেনাইজেশন এই নিয়মের ব্যতিক্রম নয়। ২০২১ সালের ডিফাই সামারেও একই ঘটনা ঘটেছিল—প্রতিশ্রুতি ছিল অসীম, বাস্তব ব্যবহার ছিল সীমিত। এই বাস্তবতার একটি বড় কারণ নিয়ন্ত্রণ। ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA নিয়ম ২০২৪ সালে কার্যকর হতে শুরু করে, যা ক্রিপ্টো সম্পদের জন্য একটি সাধারণ কাঠামো তৈরি করার চেষ্টা করছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিয়ন্ত্রণ এখনো খণ্ডিত, এবং সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের অবস্থান বারবার বদলেছে। এই নিয়ন্ত্রণ-অনিশ্চয়তা প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের জন্য একটি বড় বাধা। যে প্রতিষ্ঠান আইনি ঝুঁকি নিতে চায় না, তারা অপেক্ষা করে। আরেকটি কারণ হলো অবকাঠামো। ব্লকচেইন নেটওয়ার্কগুলোর স্কেলিং সীমাবদ্ধতা এখনো পুরোপুরি সমাধান হয়নি। লেনদেনের খরচ বাড়লে ছোট বিনিয়োগকারীর জন্য টোকেনাইজড সম্পদ কম লাভজনক হয়ে পড়ে। লেয়ার-টু সলিউশন এবং নতুন নেটওয়ার্ক এই সমস্যা কমাচ্ছে, তবে সম্পূর্ণ সমাধান এখনো দূরে। এখন আসি প্রশ্নে: কারা এই বাজারে আসল খেলোয়াড়? প্রথম স্তরে ব্ল্যাকরক, ফ্র্যাংকলিন টেম্পলটন এবং জেপিমরগ্যানের মতো ঐতিহ্যবাহী সম্পদ ব্যবস্থাপক। দ্বিতীয় স্তরে ইথেরিয়াম, সোলানা এবং অন্যান্য ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক। তৃতীয় স্তরে সার্কেল ও টেদারের মতো স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ার। চতুর্থ স্তরে চেইনলিংক-এর মতো ওরাকল এবং অবকাঠামো সরবরাহকারী। এই চার স্তরের মিথস্ক্রিয়াই টোকেনাইজেশন বাস্তবায়নের গতি নির্ধারণ করে। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। এই বাজারে যারা জিতছে, তারা সাধারণত সবচেয়ে উদ্ভাবনী নয়, বরং সবচেয়ে নিয়ন্ত্রণ-সচেতন। যে প্রতিষ্ঠান নিয়ন্ত্রকের সঙ্গে সহযোগিতা করেছে, সে-ই প্রাতিষ্ঠানিক মূলধন পেয়েছে। এটি ক্রিপ্টোর মূল দর্শনের সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে। যে ব্লকচেইন নিয়ন্ত্রণকে আলিঙ্গন করেছে, সে-ই বড় হয়েছে—এটি একটি অস্বস্তিকর সত্য। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে, প্রযুক্তি কখনো রাজনীতির বাইরে থাকে না। ইন্টারনেট প্রথমে রাষ্ট্রবিহীন ছিল, পরে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণে এসেছে। ব্লকচেইনও একই পথে হাঁটছে। টোকেনাইজেশনের দ্বিতীয় ঢেউয়ের আসল চরিত্র কেবল প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিকও। বাংলাদেশ প্রসঙ্গ টেনে আনা দরকার। দেশটি বছরে দুই হাজার কোটির বেশি ডলার রেমিট্যান্স পায়। প্রথাগত চ্যানেলে এই অর্থ পাঠাতে উচ্চ হারে খরচ কাটা হয়। স্টেবলকয়েন তত্ত্বে সস্তা ও দ্রুত বিকল্প দিতে পারে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণহীনতার ঝুঁকি এবং নীতি-অনিশ্চয়তা এই সম্ভাবনাকে আটকে রেখেছে। গ্লোবাল মূলধন কেবল রিটার্ন দেখে, স্থানীয় সম্প্রদায় নয়—এই সত্যটি এখানেও খাটে। এখন আসি সেই অস্বস্তিকর অংশে, যেখানে প্রচলিত আখ্যান ভেঙে পড়ে। প্রথমত, টোকেনাইজেশন আর বিকেন্দ্রীকরণ এক বিষয় নয়। অনেক টোকেনাইজড পণ্য আসলে কয়েকটি বড় প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণে কেন্দ্রীভূত। লেজারটি হয়তো ছড়ানো, কিন্তু ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত। যারা মনে করেন টোকেনাইজেশন অর্থায়নকে গণতান্ত্রিক করছে, তারা মূল বিষয়টি এড়িয়ে যান। দ্বিতীয়ত, তারল্য আর টোকেনের উপস্থিতি এক বিষয় নয়। একটি সম্পদ টোকেনাইজড হওয়ার অর্থ এই নয় যে তার ক্রেতা আছে। অনেক টোকেনাইজড রিয়েল এস্টেট বা প্রাইভেট ক্রেডিট পণ্যে প্রকৃত ক্রেতা-বিক্রেতার সংখ্যা কম, ফলে বাজার অগভীর। টোকেন থাকলেই বাজার হয় না—ক্রেতা থাকলেই বাজার হয়। তৃতীয়ত, নিষ্পত্তির গতি সংক্রান্ত দাবিটি অতিরঞ্জিত। ব্লকচেইনে লেনদেন সেকেন্ডে নিষ্পত্তি হলেও, তার পিছনে থাকা বাস্তব সম্পদ—যেমন একটি বন্ড বা একটি ভবন—শুধু একটি আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই হাতবদল হয়। ডিজিটাল টোকেন আর বাস্তব সম্পদের মাঝে এক মধ্যস্থতাকারী স্তর থাকে, যা সহজে দূর হয় না। ফলে প্রকৃত নিষ্পত্তি সময় প্রতিশ্রুতির মতো দ্রুত নয়। চতুর্থত, একটি বড় ঝুঁকি রয়েছে যা অনেকেই অবহেলা করেন—সম্পর্কিত পক্ষের ঝুঁকি। যখন একটি প্রতিষ্ঠান নিজেই টোকেন ইস্যু করে, নিজেই প্ল্যাটফর্ম চালায় এবং নিজেই মূল্যায়ন নির্ধারণ করে, তখন স্বার্থের সংঘর্ষ অনিবার্য। নিয়ন্ত্রণ এই ঝুঁকির একটি বড় অংশ সমাধান করে, কিন্তু এখনো সব নয়। সবচেয়ে বড় কথা হলো, প্রযুক্তি সঠিক হলেই গ্রহণযোগ্যতা আসে না। ২০২১ সালের নন-ফাঞ্জিবল টোকেনের উন্মাদনা মনে করুন। প্রযুক্তি কার্যকর ছিল, ব্যবহার সহজ ছিল, তারপরও বাজার ধসে পড়ে, কারণ টেকসই চাহিদা ছিল না। টোকেনাইজেশনের ক্ষেত্রেও একই বিপদ। যদি ব্যবহারকারীর প্রকৃত প্রয়োজন থেকে এটি উদ্ভূত না হয়, তবে এটি কেবল আরেকটি চক্র। আমি এখানে স্পষ্টভাবে বলতে চাই, টোকেনাইজেশন একটি মূল্যবান পরীক্ষা। কিন্তু পরীক্ষা আর বিপ্লব এক বিষয় নয়। অনেক বিশ্লেষক ঘোষণা দেন, টোকেনাইজেশন আর্থিক ব্যবস্থাকে নতুন করে গড়বে। আমার লেজার ভিন্ন কথা বলে। লেজারে লেখা আছে, পরিবর্তন আসছে, কিন্তু ধীরে এবং অসম। প্রশ্নটি তাই আর 'টোকেনাইজেশন হবে কি না' নয়। প্রশ্নটি হলো—কে লাভবান হবে, আর কে বাদ পড়বে? যদি সুবিধা কেবল কয়েকটি বড় প্রতিষ্ঠানের হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে, তবে এটি একটি নতুন ধরণের কেন্দ্রীকরণ। যদি ছোট বিনিয়োগকারীর প্রকৃত প্রবেশ ঘটে, তবে এটি প্রকৃত অগ্রগতি। আগামী কয়েক বছরে আমি তিনটি সূচক নজরে রাখব। প্রথমত, টোকেনাইজড সম্পদের প্রকৃত উৎপাদন ব্যবহার—পাইলট নয়। দ্বিতীয়ত, ছোট বিনিয়োগকারীর অংশগ্রহণের হার। তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর স্পষ্টতা। এই তিনটি সূচক একসঙ্গে ইতিবাচক হলে তবেই বলা যাবে, দ্বিতীয় ঢেউ সত্যিই এসেছে। লেজার স্টেডিয়ামের আগেই ফলাফলটা জেনে গিয়েছিল। ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করেন না; তিনি সংশয় নিরীক্ষণ করেন। আর এই মুহূর্তে সংশয়টাই সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ।